РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Исы ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, и признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, и признании пункта договора недействительным, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Исой ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» был заключен договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/20/177-3719, в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 76,2 кв.м., расположенной по адресу: МО, г.о. Красногорск, вблизи <адрес>. Согласно Договору стоимость Квартиры определена в сумме 9 067 993 руб. 55 коп. из расчета 119 002,54 руб. за кв.м. В соответствии с п. 2.5 Договора Ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о завершении строительства объекта и о готовности к передаче Объекта долевого строительства. Квартира передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, Ответчик нарушил сроки передачи Объекта долевого строительства, предусмотренный договоров долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ПУТ-2/20/177-3719. ДД.ММ.ГГГГ Истец направлял ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую Ответчик согласно почтового идентификатора получил ДД.ММ.ГГГГ и на которую никакого ответа не направил. Уведомление о готовности объекта к передаче направлено Истцу ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема - передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 17% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 300 б.п., до 17,00% годовых»). Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8.5 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 9.5 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 процентов. Таким образом, неустойка рассчитывается исходя из следующего: 9 067 993,55 х 44 * 2 х 1/300 х 8.5%=226 095,31 руб.; 9 067 993,55 * 14 х 2 * 1/300 х 9.5%=80 402,88 руб.; 9 067 993,55 х 28 х 2 х 1/300 х 20%=338538,43 руб. Исходя из изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 645 036,62 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ПУТ-2/20/177-3719 споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства. Если потребителем заявлено требование об оспаривании условия о договорной подсудности спора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу. В связи с изложенным просит суд признать недействительным пункт 11.10 договора о долевом участии в строительстве № ПУТ-2/20/177-3719 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от № ПУТ- 2/20/177-3719 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 645 036 руб. 62 коп.; моральный вред в размере 150 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 322 518 руб. 31 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик представитель ООО «СЗ «Самолет-Путилково» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Исой ФИО1 (участник долевого строительства) с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (застройщик) с другой стороны заключён Договор № ПУТ-2/20/177-3719.

Согласно предмета указанного Договора, Ответчиком (ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково») принято обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный <адрес>, строительство которого осуществляется по адресу: МО, г.о. Красногорск, вблизи <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, в свою очередь, принял обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Объектом долевого строительства в рамках указанного договора является трехкомнатная квартира общей площадью 76,2 кв.м., расположенная по адресу: МО, г.о. Красногорск, вблизи <адрес>.

Согласно достигнутой сторонами договоренности застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором принять от Застройщика по акту приёма-передачи объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.5 Договора).

В соответствии п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 9 067 993 руб. 55 коп.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уплачена стоимость квартиры в полном объеме, что указывает на исполнение истцом обязательств по договору.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства о передаче ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ФИО1 трехкомнатной квартиры общей площадью 76,7 кв.м., расположенной по адресу МО, г.о. Красногорск, <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СЗ «Самолет-Путилково» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, на которую ООО «СЗ «Самолет-Путилково» не был дан ответ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании из представленных в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Поскольку договор, заключённый между истцом и ответчиком, был направлен на удовлетворение требований истца ФИО1 и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения последнего от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) - при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный истцом период просрочки с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет в сумме 645 036,62 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований о взыскании штрафа, истец ссылается на претензию, направленную ответчику в досудебном порядке и оставленную им без удовлетворения.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно в сумме 322 518 руб. 31 коп. (645036,62х50%).

В части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 875 руб. 55 коп.

Относительно требований ФИО1 о признании пункта договора недействительным, суд считает что, истец реализовал свое право на рассмотрение спора судом в соответствии с п. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и оснований для признания указанного пункта недействительным суд не находит, в связи с чем считает правильным в этой части исковых требований истца отказать.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Исы ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 Исы ФИО1 денежные средства в сумме 997 554 (девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 93 коп., из них:

неустойка (пеню) по договору участия в долевом строительстве от 22.09.2020 № ПУТ-2/20/177-3719 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 645 036 (шестьсот сорок пять тысяч тридцать шесть) руб. 62 руб.

моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 322 518 (триста двадцать две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 31 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Исы ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» о признании пункта договора недействительным отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» в доход государства государственную пошлину в размере 12 875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков