Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025. КОПИЯ
Дело № 2-379/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-000753-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 285 руб. под 22%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1798 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договора в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1. раздела II Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.03.2024, на 11.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, на 11.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 602,98 руб. По состоянию на 11.04.2025 общая задолженность составляет 414 379,17 руб., в том числе: причитающиеся проценты 181 912,03 руб., просроченная задолженность 232 467,14 руб., в том числе комиссия за смс- информирование 596 руб., просроченные проценты 15 394,87 руб., просроченная ссудная задолженность 215 285 руб., штраф за просроченный платеж 1191,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 06.03.2024 по 11.04.2025 в сумме 414 379,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 859,48 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований пояснил, что кредитный договор не заключал, сим-карта была возвращена оператору и ему не принадлежала на дату заключения договора, счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не открывал, денежные средства на принадлежащие ему счета не поступали, возбуждено уголовное дело.
Оценив доводы искового заявления, заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует, что истцом в материалы дела представлен договор <№> от 01.02.2024, подписанный представителем ООО «ХКФ Банк», как кредитором, и от имени ФИО1, как заемщика, посредством простой электронной подписи, путем направления смс-кода <№> 01.02.2024 с телефона <№>.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 215 285 руб. (п. 1), бессрочно, срок кредита – 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый (п. 2), процентная ставка: льготная 22% (действует с момента заключения договора в течение 18 процентных периодов), стандартная 42.66 % (п. 4), периодичность платежей: ежемесячно, равными платежами в размере 7 283,55 руб. в соответствии с Графиком погашения по кредиту (п. 6), цель использования: кредит в сумме 189 980 руб. на оплату товара, приобретаемого в торговой организации, в оставшейся сумме (если применимо) – без определения цели (п. 11), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка (штраф, пени): 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12), заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам (п. 13) (л.д. 7-8).
Согласно выписке по счету <№> за период с 01.02.2024 по 11.04.2025, 03.02.2024 произведено зачисление кредита на вклад Потребительский кредит_ХКБ_3 депозитный в общей сумме 215 285 руб., из которых: 189 980 руб. – перевод средств по кредиту за приобретенные товары /услуги по акции: Кредит+_22%_Онлайн, 25 305 руб. - оплата комиссии за обслуживание по Программе «Финансовая защита». По судебному приказу у должника удержано в сумме 297,98 руб. (л.д. 41).
26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.
Согласно п. 1.1. Соглашения общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договора в качестве нового кредитора.
Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».
18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 414677,15 руб., который 30.01.2025 был отменен. Согласно возражениям ФИО1 от 29.01.2025 кредит он не брал, взят кредит 27.01.2025 на его имя, пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, о кредите ничего не знал (л.д. 102).
28.01.2025 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с просьбой разобраться каким образом на его имя оформлен кредит в сумме 215 285 руб.
29.01.2025 в Отделе МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрирован материал проверки КУСП <№> от 29.01.2025 по заявлению ФИО1 о том, что 01.02.2024 неустановленное лицо в банке «ХКБ» на имя ФИО1 оформило потребительский займ на сумму 215 285 руб.
Согласно ответу ПАО «МТС» от 01.02.2025 договор по абонентскому номеру <№> ранее был оформлен на <ФИО>1 с 12.08.2013. 07.03.2023 договор по абонентскому номеру <№> был расторгнут (оборот л.д. 179).
20.02.2025 ПАО «Совкомбанк» направило заявление в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу по факту обращения ФИО1, указав, что в ходе проведения проверки в ПАО «Совкомбанк» установлено, что 02.03.2024, неустановленное третье лицо, имея умысел на совершение мошеннических действий в сфере кредитования, используя паспортные данные ФИО1, находясь в неустановленном месте, при помощи телекоммуникационной сети Интернет, с помощью введения смс-кодов, поступивших на абонентский номер <№>, заключил от имени ФИО1 кредитный договор. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб на сумму 215 285 руб., данный ущерб является значительным. ПАО «Совкомбанк» должен быть признан потерпевшим (л.д. 184-185).
28.02.2025 дознавателем ОД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «ХКБ» в сумме 215 285 руб., возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 92).
Согласно данному постановлению неустановленное лицо 01.02.2024 в неустановленном месте гор. Чернушка Пермского края, воспользовавшись персональными данными ФИО1, оформило на его имя потребительский кредит в ООО «ХКБ» на сумму 215 285 руб.
Из объяснений главного специалиста Управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк» следует, что в ходе проведения внутренней проверки в ПАО «Совкомбанк» установлено, что 02.03.2024 неустановленное третье лицо, имея умысел на совершение мошеннических действий в сфере кредитования, используя паспортные данные ФИО1 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находясь в неустановленном месте, при помощи телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью введения смс-кодов, поступивших на абонентский номер: +<№>, заключили от имени ФИО1 с ООО «ХКБ Банк» кредитный договор № <№> (номер юр. договора: <№>) – ХКБ_Товарный кредит от 02.03.2024 на предоставление потребительского кредита на сумму 215 285 руб.
По указанному уголовному делу 21.03.2025 ПАО «Совкомбанк» признано потерпевшим и гражданским истцом (л.д. 194-197). ФИО1 по уголовному делу допрошен в качестве свидетеля (л.д. 192).
Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу от 29.04.2025 дознание по уголовному делу приостановлено, лицо совершившее преступление не установлено (л.д. 200).
Согласно представленному истцом расчету, последний просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.04.2025 в размере 414 379,17 руб., в том числе: причитающиеся проценты 181 912,03 руб., просроченная задолженность 232 467,14 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 15 394,87 руб., просроченная ссудная задолженность 215 285 руб., штраф за просроченный платеж 1 191,27 руб. (л.д. 39-40).
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что все действия ответчика, направленные (по мнению истца) на заключение кредитного договора и на перевод денежных средств в счет оплаты приобретения товара совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. Номер телефона, на который пришел цифровой код ФИО1 никогда не принадлежал. По адресу указанному в договоре на день его подписания ФИО1 не проживал, зарегистрирован не был.
Каких-либо сведений о направлении истцу текста договора или о направлении истцом заявки на представление кредита, об устройстве, посредством которого совершались операции, о принадлежности телефонного номера, по которому якобы направлялись коды подтверждения, Банком в суд не предоставлено.
Согласно информации ПАО «МТС» номер телефона, по которому пришел цифровой код, ФИО1 никогда не принадлежал. До 07.03.2023 номер телефона принадлежал <ФИО>5 (<ФИО>1) Л.Х., которая в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля и подтвердила данные обстоятельства. Так же свидетель показала, что ФИО1 является ее супругом, проживают совместно, о получении кредита в ООО «ХКФ Банк» он ей не сообщал, в феврале 2024 года дорогостоящие покупки не совершал.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причастности ФИО1 к заключению договора и получению кредитных средств.
Доказательств, свидетельствующих о подаче в банк заявлений и распоряжений от имени ФИО1 о заключении спорного договора и последующем перечислении денежных средств в адрес третьего лица, истцом не представлено.
Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит.
Ответчик ФИО1, напротив обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в Банк и в органы полиции.
Кроме того по заявлению ПАО «Совкомбанк» возбуждено уголовное дело, где Банк признан потерпевшим и гражданским истцом с требованием в пользу банка взыскать денежные средства по кредиту, в заявлении представитель Банка подтверждает, что кредит от имени ФИО1 оформило другое неустановленное лицо.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, а так же о взыскании расходов по уплате государственной пошлин удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-379/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-000753-06
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края