УИД 61RS0036-01-2022-004749-72 Дело №2-2341/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,
при секретаре Шехурдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей», указав в заявлении, что 27.11.2021г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи на изготовление 9 металлопластиковых изделий – окон (магазин Окна/Двери, расположенный по адресу: <адрес>). Согласно условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопластиковые изделия и другую сопутствующую продукцию, наименование, качество, количество, ассортимент, которой устанавливается в Бланк-заказе (приложение №1) и согласовываются сторонами. Несмотря на то, что стоимость заказа согласно условиям договора (п.2.2) составляла 155700 рублей, она оплатила ответчику за окна 169700 рублей. Из них 10000 рублей в виде предоплаты она передала ответчику в день заключения договора (п. 2.3). 53350 рублей она оплатила ответчику 18.01.2022г., что подтверждается чеками на сумму 50350 рублей и на сумму 3000 рублей. 106350 рублей оплачено кредитными денежными средами, перечисленными ответчику 02.05.2022г. Ответчик настоял, чтобы она заплатила ему большую сумму, чем та, которая указана в договоре, поэтому она была вынуждена взять кредит. Согласно условиям договора потребительского кредита № от 02.05.2022г., заключенного с ПАО «МТС-Банк», кредитные денежные средства в размере 106350 рублей были переведены на счет ответчика. С момента заключения договора прошло 12 месяцев, но оплаченный ею заказ так и не исполнен. 19.10.2022г. она направила ответчику претензию, которую он оставил без ответа и удовлетворения требований потребителя. Согласно п.3.1.1 договора срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 60 рабочих дней с момента получения предоплаты. Она неоднократно обращалась к ответчику по поводу сроков выполнения условий договора и поставке ей готовых окон. После того, как она оплатила ответчику 106350 рублей, заключив договор потребительского кредита, ответчик пообещал ей выполнить заказ к концу мая 2022г. После установления нового срока выполнения заказа, прошло 6 месяцев (с 01.06.2022г. по 30.11.2022г.), но ответчик так и не выполнил его. Ссылаясь на положение ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что с ответчика в её пользу подлежит взыскании неустойка в размере 169700 рублей, период просрочки составляет 184 дня. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 27.11.2021г., заключенный между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика оплаченные по договору купли-продажи от 27.11.2021г. денежные средства в размере 169700 рублей, неустойку в размере 169700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной решением суда суммы.
Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
ФИО1, представляющая интересы истца, в судебном заседании от имени своего доверителя уточнила исковые требования, просила взыскать вышеперечисленные суммы с ответчика как с физического лица, т.к. ФИО3, как индивидуальный предприниматель, прекратил свою деятельность 29.10.2022г. При этом дала пояснения аналогичные содержанию заявления, дополнила, что договоренность о продлении срока исполнения договора между её доверителем и ответчиком была определена в устной форме. В апреле 2022г. ответчик сообщил её доверителю, что повысились цены на комплектующие, и попросил её взять кредит. После внесения всей суммы и установления нового срока исполнения договора, и по настоящее время её доверитель так и не получила заказанные окна.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, сообщил, что в настоящее время проходит процедуру банкротства. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов дела следует, что 27.11.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопластиковые изделия и другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем продукцию, наименование, качество, количество, ассортимент, которой устанавливается в Бланк-заказе (приложение №1) и согласовываются сторонами (л.д. 8-10).
Согласно 2.1 договора оплата покупателем производится посредствам наличных и безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ. В случае если расчет по настоящему договору производится при участии кредитной организации, то расчеты по настоящему договору проводятся в соответствии с условиями кредитного договора заключенного между покупателем и кредитной организацией.
Сторонами согласовано, что стоимость заказа составляет 155700 рублей (п.2.2 договора). Продавец приступает к изготовлению продукции после получения от покупателя предоплаты в размере 10000 рублей. Оставшаяся часть суммы в размере 145700 рублей покупатель оплачивает в день доставки продукции и подписания акта приема-передачи (п. 2.3, 2.4 договора).
ФИО2 в день заключения договора внесла сумму предоплаты в размере 10000 рублей и 18.01.2022г. двумя платежами оплатила сумму в размере 53350 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11).
Согласно п.3.1.1 договора срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 60 рабочих дней с момента получения предоплаты.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность, не противоречащая положениям ст. 159 ГК РФ, о том, что в зимний период времени окна устанавливаться не будут, установка будет производиться после окончания сезона 15.04.2022г.
Как пояснил представитель истца в связи с повышением цен на комплектующие детали, о чем было сообщено истцу ответчиком в апреле 2022г., ФИО2 была вынуждена оформить кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 106350 рублей. Указанные денежные средства, в рамках кредитного договора № от 02.05.2022г., были перечислены кредитной организацией на счет ответчика 02.05.2022г. (л.д. 14-17).
После того, как ФИО2 оплатила ответчику 106350 рублей, заключив договор потребительского кредита, ответчик пообещал ей выполнить заказ к концу мая 2022г.
После установления нового срока выполнения заказа, прошло 6 месяцев (с 01.06.2022г. по 30.11.2022г.), но ответчик так и не выполнил его.
Факт неисполнения ответчиком условий договора также подтверждается приобщенным стороной истца постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2022г. При проведении проверки заявления ФИО2 со слов ФИО3 установлено, что по заключенному между ним и ФИО2 договору окна на сумму 155700 рублей не были доставлены по причине поднятия цен и отсутствия недостающих комплектующих. Денежных средств на возврат он не имеет, т.к. он закрывает ИП.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
19.10.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указано требование о возврате суммы уплаченной за товар, выплате неустойки, морального вреда, штрафа (л.д. 18), которая ответчиком до настоящего времени не исполнена, об обратном сведений не представлено.
Положениями п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
К указанному в договоре сроку, а также к вновь установленному сроку ответчиком обязанность по передаче товара не исполнена, таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договору купли-продажи от 27.11.2021г., в связи с существенными нарушениями его условий, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 169 700 рублей.
На основании п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из размера, предусмотренного п. 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", т.е. 3 % за каждый день просрочки, и составит 936 700 рублей (169 700 руб. x 3% : 100 x 184 (период просрочки) ).
В связи с тем, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка превышает сумму оплаты по договору, то размер неустойки подлежит снижению до 169 700 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчиком не выполнены в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 174 700 (349 400 рублей :50%).
По данным официального сайта МИФНС России по Ростовской области ИП ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность 29.10.2022г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", прекращение действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не лишает потребителя права на обращение в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по выполнению работы.
В связи с указанным, на ФИО3, как на физическое лицо, должна быть возложена ответственность за нарушение условий договора, заключенного им в период осуществления предпринимательской деятельности.
При обращении с иском в суд ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, её исковые требования удовлетворены частично, соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 441 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 27.11.2021г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору купли-продажи от 27.11.2021г. денежные средства в размере 169700 рублей, неустойку в размере 169700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 174 700 рублей, а всего взыскать 514100 (пятьсот четырнадцать тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8441 (восемь тысяч четыреста сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022г.
Судья