Дело № 1-780/2023
УИД 56RS0018-01-2023-008355-49
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.
при секретаре: Чалкиной Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гришина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 , ...,
осуждённого:
- 18 сентября 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
по состоянию на 25 октября 2023 года наказание в виде обязательных работ не отбыто, к отбытию осталось 300 часов, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 30 мая 2023 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в СП МУ МВД России «Оренбургское», вступившего в законную силу 10 июня 2023 года, (освобожден по окончании срока административного ареста 27 августа 2023 года, таким образом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек), он, то есть ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 01 июля 2023 года около 17.00 часов, действуя умышлено, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак N участке местности, расположенном около ..., где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 01 июля 2023 года в 17 часов 10 минут ФИО2 на участке местности расположенном около ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожного покрова лица, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 56 АМ N от 01 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Гришин А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав пояснения подсудимого, мнения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20 сентября 2023 года № 568, по материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным признаков хронического психического расстройства ФИО2 не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие и иные психические расстройства. На момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помрачённом сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ... (л.д. 77-79)С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучив личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с ..., имеет случайные заработки, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины; состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом II группы, нуждающегося в его помощи и поддержке; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для их применения суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.
Суд не находит оснований и для изменения категории преступления, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 18 сентября 2023 года, при этом в срок наказания ФИО2 следует зачесть отбытое дополнительное наказание по приговору суда от 18 сентября 2023 года.
При назначении окончательного наказания следует учесть и положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 следует оставить без изменения.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 сентября 2023 года N, на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ следует возложить обязанности пройти курс лечения от ... а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Вопрос об остальных вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Зачесть ФИО2 в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое им дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года в количестве 22 (двадцати двух) дней.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от ..., а также медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным обязанностей пройти лечение от ... а также медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания (пребывания) осужденного.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеофайлом от 01 июля 2023 года с видеорегистратора АП N ДПС ГИБДД, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; копии справочных листов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Аветисян Г.Р.