Дело №2-2053/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002576-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

25 октября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2021 ООО МФК "Веритас" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 27000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа- 24.10.2021.

07.12.2021 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 19.09.2021, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра Общества Потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения Потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM ОК».

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется Проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциально клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя из п. 2.9. Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки производилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту был предоставлен займ.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направление цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он пол\ посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним,из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на К: или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письмен» форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7. ФЗ N353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут б подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 110 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 25.11.2021 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 15.03.2022 (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Расчет задолженности по Договору по состоянию на 15.03.2022:

Структура задолженности Значение Валюта |

Сумма невозвращенного основного долга: 27 000,00 Рубль

Сумма задолженности по процентам: 28 130,39 Рубль

Сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 373,61 Рубль

Сумма задолженности по комиссии: 0,00 Рубль

ИТОГО: 56504 Рубль

Просит взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от 19.09.2021 за период с 25.11.2021 по 15.03.2022 (110 календарных дней) - 56504 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1895,12 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки, представила возражение на иск.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 14 (часть 1) Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.09.2021 между ООО МФК "Веритас" и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ответчику займ денежными средствами в размере 27000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа- 24.10.2021.

Свои обязательства перед ответчиком займодавец исполнил, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский расчётный счёт, открытый на имя ФИО1 (л.д.19), справками о состоянии задолженности, выпиской по счёту.

07.12.2021 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от 19.09.2021, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа №, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, и истец АО «ЦДУ Инвест» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Как следует из расчёта истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа №, за период с 25.11.2021 по 15.03.2022 (110 календарных дней) - 56504 руб., из них: 27 000 рублей – сумма основного долга, 28130,39 рублей – сумма задолженности по процентам, 1373,61 руб. – сумма пени.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа № от 19.09.2021 не исполнил надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше положения закона, а также принимая во внимание размер займа, предоставленного ответчикам по договору, период неисполнения обязательства должниками, условия договора в части установления ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств, размер непогашенной суммы основного долга на момент предъявления иска, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено длительное без уважительных причин ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 56504 рубля подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.09.2021 в сумме 56504 рубля.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1895,12 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от 18.04.2022 на сумму 947,56 руб., № от 12.09.2022 на сумму 947,56 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по Договору займа № от 19.09.2021 за период с 25.11.2021 по 15.03.2022 в сумме 56504 (Пятьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке