Дело №2-2881/2022
УИД 32RS0001-01-2018-002577-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 г.
г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи
Козловой С.В.,
При секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Жилспецсервис» г.Брянска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилой <адрес> находится в его хозяйственном ведении на основании постановления Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 является нанимателем жилого помещения, ФИО3 – ее сыном. В течение длительного времени они не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2009 года по май 2018 года в размере 63951 руб. 04 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства после отмены состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по делу заочного решения истец уточнил исковые требования, просил суд в солидарном порядке взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по май 2018 года в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца МУП «Жилспецсервис» г.Брянска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, также надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также учесть несовершеннолетний возраст ФИО3 в заявленный период начисления задолженности.
Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что длительное время не проживала по адресу регистрации, в адрес компетентных организаций направляла заявления о перерасчете подлежащих уплате жилищно-коммунальных платежей. По этой причине представленный истцом расчет суммы долга является неверным и необоснованным.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичная позиция изложена и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Такие лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В свою очередь, по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
При этом согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9-12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> передан в хозяйственное ведение МУП «Жилспецсервис» г.Брянска.
В соответствии с п. 2.1 устава МУП «Жилспецсервис» г.Брянска предприятие, выступая в качестве управляющей организации, осуществляет обязанности по надлежащему содержанию внутридомовых систем жизнеобеспечения, заканчивающихся внешней границей стены дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также по бесперебойному предоставлению потребителям – гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых для них объемах.
Согласно данным выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно представленным документам, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя ФИО2 на состав семьи два человека.
В материалы дела ответчиком ФИО2 (ранее - ФИО3) представлен первый лист договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Договор найма в полном объеме, а также сведений о заключении сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг суду не представлено. Вместе с тем суд в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов полагает, что отсутствие такого договора не исключает обязанности ответчиков нести предусмотренные законом расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела указывала на проживание по иному адресу, на информирование об этом уполномоченных лиц в целях перерасчета стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Оценивая ее доводы, суд принимает во внимание, что согласно справкам администрации Юровского поселения Трубчевского района Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней проживал сын ФИО3 Данные о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно информации ООО «РИРЦ» Брянской области ответчики обращались к обществу с заявлениями о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.
ФИО3 обращался с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении он указывал на перерасчет за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду прохождения военной службы. В перерасчете отказано ввиду пропуска срока представления заявления о перерасчете, определенного п. 91 поименованных выше Правил, в силу которого перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
ФИО2 также обращалась с заявлением о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ, обозначила период перерасчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причину перерасчета – проживание по другому адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обращалась с заявлением о перерасчете коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду проживания в другом месте.
В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за коммунальные услуги ей и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду проживания в Трубчевском районе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обращалась с заявлением о перерасчете и ДД.ММ.ГГГГ, просила о перерасчете платы за предшествующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлены акты обследования комнаты ответчиков на возможность установки индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам участвовавших в обследовании специалистов управляющей организации технической возможности установки индивидуальных приборов учета не имеется.
Пунктом 8 Правил определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно п.п. «д» и «е» п. 4 Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п.81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Согласно представленным ООО «РИРЦ» Брянской области данным по приведенным заявлениям ФИО2 перерасчет произведен (в феврале 2018 года – на сумму <данные изъяты> руб., в марте 2018 года – <данные изъяты> руб., в ноябре 2019 года – <данные изъяты> руб., в январе 2020 года – <данные изъяты> руб.).
Изложенное тем не менее в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не освобождает ответчиков от внесения жилищно-коммунальных платежей.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с января 2014 года по май 2018 года в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя сумму долга, подлежащую взысканию, суд учитывает, что решением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «Жилспецсервис» г.Брянска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено ввиду состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ заочного решения (отмененного в рамках рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ). Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2018 года прекращено. С ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с июня 2018 года по март 2020 года (февраль включительно) в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, на момент разрешения настоящего спора с ответчиков взыскана задолженность за период с июня 2018 года по март 2020 года (февраль включительно), а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по май 2018 года судом апелляционной инстанции производство прекращено, судебные акты вступили в законную силу.
В этой связи с учетом положений ч. 2 ст. 61, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ указанные выводы оспариванию в настоящем судебном разбирательстве не подлежат, следовательно, в части требований истца о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что соответствующий вывод судом апелляционной инстанции сделан на основании заочного решения, которое отменено в рамках рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ), изложенное с учетом ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 391 ГПК РФ не является препятствием для обращения истца к мировому судье о пересмотре дела ввиду новых обстоятельств.
Таким образом, предметом настоящего разбирательства являются требования истца о взыскании с ответчиком задолженности за период с января 2014 года по август 2017 года.
При рассмотрении дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В отношении данного заявления суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности с мая 2009 года по сентябрь 2017 года.
Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С рассматриваемым иском МУП «Жилспецсервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отменено - ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи ввиду обращения в суд с иском по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит применению в отношении платежей, полагавшихся к уплате до ДД.ММ.ГГГГ (3 года до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 121 дня судебной защиты в рамках приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Тем самым задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в рамках рассматриваемого дела подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 года.
С учетом положений ст. 155 ЖК РФ и представленного в материалы дела актуального расчета задолженности в указанный период уплате подлежала сумма жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., начиная с платы за май 2015 года:
<данные изъяты>
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует начисление сумм пени с обозначенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности обоснованными суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Обсудив в судебном заседании соразмерность заявленной пени последствиям неисполнения обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, суд, исходя из периода просрочки не усматривает оснований для снижения суммы пени, она соразмерна сумме неустойки, начисляемой в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Определяя порядок взыскания, суд исходит из того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним.
Следовательно, полагавшиеся к уплате в период с мая 2015 года по июнь 2016 года платежи в сумме <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
как и начисленные ввиду их неуплаты пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> подлежат взысканию исключительно с ФИО2
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 Кодекса.
Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье. Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такое лицо, соответствующую обязанность несет его законный представитель.
В остальной части требования - о взыскании задолженности за период с июля 2016 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) - подлежат удовлетворению со взысканием указанной суммы с обоих ответчиков в солидарном порядке.
Аналогичным образом в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
При обращении в суд с иском, истцом государственная пошлина уплачена не была, в материалах дела имеется ходатайство об отсрочке ее уплаты до разрешения спора по существу.
В этой связи с учетом взысканных с ответчика ФИО2 сумм в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из сумм, солидарно взысканных с обоих ответчиков <данные изъяты> руб.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>), а с ответчика ФИО3 – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по июнь 2016 года в <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Производство в части требований муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности за период с сентября 2017 года по май 2018 года прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова