Решение по делу № 2-1510/2024 от 17.10.2025 - о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости.

Дело № 2-229/2025, УИД: 54RS0012-01-2024-002173-64

Поступило в суд 27.11.2024г.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., с участием:

истца ФИО2,

главы Новониколаевского сельсовета Барабинского района – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ладис Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в котором просил:

- прекратил право собственности Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на объект недвижимости с № вид объекта – здание, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – пекарня, площадь объекта 81,7 кв.м., по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости с №: вид объекта – здание, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – пекарня, площадь объекта 81,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена администрация Барабинского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (бывшие члены СХПК «Колхоз Южный»).

В обоснование заявленных требований ФИО2 в исковом заявлении указал, и в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у членов <данные изъяты> объект недвижимости (здание), расположенное по адресу: <адрес>. Для использования данного объекта на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. им было приобретено право аренды земельного участка с кадастровым № под вышеуказанным объектом.

С момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ, он использует данный объект на постоянной основе, регулярно проживает в нем, содержит, оплачивает потребленную электроэнергию. Также по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано юридическое лицо – <данные изъяты> учредителем которого он являлся.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что <данные изъяты> оформил данный объект в муниципальную собственность, как бесхозяйный.

полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект, само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал, что полагает требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что он только с ДД.ММ.ГГГГ назначен главой <данные изъяты>, ранее главой был ФИО1, который зная, что ФИО2 пользуется и распоряжается объектом недвижимости по <адрес> на правах собственника, из-за неприязненных отношений с истцом, оформил право на данный объект. Между тем, он его зарегистрировал не по процедуре оформления бесхозяйного имущества, а через внесение в реестр муниципальной собственности. Полагает, что он сделал это неправильно, пояснил, что он также ранее был членом <данные изъяты> и помнит, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 передано было спорное здание (ранее столовая) в счет паев. Распоряжалась объектом ФИО8, а потом они продали его ФИО2. Он сам помогал ФИО2 проводить к данному объекту воду.

Третьи лица о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных заявлениях аналогично указали, что они являлись пайщиками <данные изъяты> которым был выделен имущественный пай в который входило здание столовой-пекарни ДД.ММ.ГГГГ постройки. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 был заключен договор купли-продажи здания пекарни, согласно которому ФИО2 было продано здание пекарни, расположенное по адресу: <адрес>.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно протоколу № общеколхозного собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был выделен имущественный пай для организации ИП, т.к. ей отдали свои паи – ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7. На заседании правления им было выделено здание и оборудование столовой –пекарни в счет имущественных паев.

ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. была доверительным управляющим имущественными паями, переданными ей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, которые являлись членами <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 передали в собственность ФИО2 в счет имущественных пае, выделили из имущества <данные изъяты> здание-пекарню, общей площадью 108,7 кв.м., состоящего из кабинета и четырех производственных помещений, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7-10,11-15).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 246кв.м., сроком на 10 лет (л.д.16-20,29,30).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на нежилое помещение пекарня, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> на основании выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-35).

Право собственности на земельный участок, находящийся под зданием пекарни, также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д.40-43).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из информации предоставленной <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуальный жилой дом, лицевой счет заключен между абонентом ФИО2 и поставщиком <данные изъяты> Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. и действует по настоящее время.

На основании пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как следует из пунктов 36, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного, судом установлено, что доказательств того, что истцом в порядке статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации совершены какие-либо действия, свидетельствующие об отказе от собственности на спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат. Запись в ЕГРП о регистрации данного права за муниципальным образованием нарушает имущественные права истца, владеющим недвижимым объектом, которое из владения истца не выбывало.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, что ФИО2 представлены доказательства приобретения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, пользования и распоряжения данным имуществом на правах собственника, а также учитывая отсутствие требований ответчика на устранение препятствий в пользовании спорным имуществом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Новониколаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на объект недвижимости с № по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости с № по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в отношении вышеуказанного объекта в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка