ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., при секретарях Ширяевой О.А. и Метальниковой П.С., с участием государственных обвинителей - помощников Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Работкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, фактически состоящего в брачных отношениях, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 17 июля 2020 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; 03 ноября 2020 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2022 года, примерно в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился на участке местности, расположенном у входа в ТЦ «Адмирал», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел электрический самокат марки и модели «KUGOО С1», после чего у него внезапно возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, в этот же день, 05 ноября 2022 года, примерно в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, приблизился к оставленному без присмотра вышеуказанному электрическому самокату, после чего взял его руль в свои руки, встал на него и уехал с места преступления, тем самым ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 общей стоимостью 23 261 рубль, а именно электрический самокат марки и модели «KUGOО С1», стоимостью 23 261 рубль, скрывшись с места совершения преступления, в последствии ФИО3 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 23 261 рубль.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года, примерно в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился на участке местности, расположенном у первого подъезда <адрес>, где увидел электровелосипед марки и модели «Xing yue CHI», после чего у него внезапно возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в этот же период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, приблизился к оставленному без присмотра вышеуказанному электровелосипеду, после чего взял его в свои руки и, удерживая его при себе, покинул место преступления, тем самым ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 общей стоимостью 41 300 рублей, а именно электровелосипед марки и модели «Xing yue CHI», стоимостью 41 300 рублей, скрывшись с места совершения преступления, и впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 41 300 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд его строго не наказывать, учесть состояние его здоровья.

Потерпевший ФИО9 извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление и телефонограмму, в которых указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, также сообщил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый ему совершенным преступлением, является для него значительным и в настоящее время ему возмещён, материальных претензий к подсудимому он не имеет, просит назначить подсудимому мягкое наказание. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО9

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, в результате предпринятых судом мер, известить о дате, месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО11

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, потерпевшему ФИО9, предпринятие мер для возмещения ущерба потерпевшему ФИО5, в виде направления в его адрес денежной суммы в размере 26 000 рублей, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3 в виде наличия хронических заболеваний, в том числе Гепатита «С» и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений.

При назначении наказания судом, при наличии добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Подсудимым при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства (том 1 л.д. 95-97), совершено два преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО11 В связи с изложенным при определении срока наказания за совершение преступления, в отношении потерпевшего ФИО11 судом также учитывается норма ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характеристики личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а также добровольного возмещения потерпевшему ФИО9 имущественного ущерба в полном объёме, принесение ему извинений, то есть обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания за преступление, совершенное в отношении ФИО9, считает возможным применить норму ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По указанным обстоятельствам суд считает в настоящее время возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем - целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении него условное осуждение по основному виду наказания, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое совершённое преступление.

По изложенным основаниям суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения им указанных преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО3 состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения», а также с 2006 года состоит на учёте у врача нарколога (том №1 л.д. 86), отрицательно характеризуется по месту жительства (том №1 л.д. 125).

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, также учитываются судом при определении размера наказания в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (05 ноября 2022 года в отношении ФИО4), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 февраля 2023 года в отношении ФИО5), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав ФИО3 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический CD-R диск с видеозаписями с места совершения преступления от 05 ноября 2022 г.; DVD-R диск с видеозаписями с места совершения преступления от 14 февраля 2023 г. – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: