УИД № 77RS0001-02-2025-002713-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13 февраля 2025 г., обязании рассмотреть жалобу взыскателя по существу заявленных требований, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части невнесения коррекции по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении описок и произвести коррекцию взыскателя, а именно верно указать отчество «Антонович».

Требования мотивированы тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указан как ИП ФИО1, тогда как согласно исполнительному листу взыскателем является ИП ФИО1; 30 января 2025 г. взыскателем направлено ходатайство об осуществлении коррекции отчества взыскателя. В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, коррекция фамилии должника не произведена. 4 февраля 2025 г. направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении описок, в удовлетворении которой было отказано постановлением от 13 февраля 2025 г. По состоянию на 14 февраля 2025 г. постановление об исправлении описок в адрес ИП ФИО1 не поступало.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство № 47255/25/77029-ИП от 24 января 2025 г. в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № 2-6353/2024 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере … руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан ИП ФИО1

При этом согласно исполнительному листу взыскателем является ИП ФИО1

5 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановлении о возбуждении исполнительного производства отчество взыскателя исправлено на «Антонович».

13 февраля 2025 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что в тексте поступившего обращения ИП ФИО1 от 5 февраля 2025 г. не изложена суть требований заявителя, в связи с чем ему предоставлен ответ в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в тексте обращения излагается суть заявления, прикрепленные к обращению документы и материалы в электронном формате служат лишь подтверждением доводов, изложенных в тексте обращения).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением и бездействием должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве. Кроме того, факта заявленного административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На момент обращения административного истца в суд отчество взыскателя в исполнительном производстве было исправлено, соответствующее постановление вынесено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2025 г.

Судья М.В. Невзорова