№ 2а-0511/2025
УИД 77RS0026-02-2025-005419-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0511/2025 по административному иску ФИО1 к военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что 28.05.2025 призывная комиссия адрес признала административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями ему была определена категория годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службе, оставив без изменения решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу от 19.04.2024 г.
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 28.05.2025 г., которым оставлено без изменения решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 19.04.2024 г. о призыве на военную службу фио и обязать призывную комиссию адрес провести медицинское освидетельствование в отношении фио с вынесением заключения о категории годности к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 13, п. «в» ст. 65 сумма I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565).
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, а также представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22 указанного Закона).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Красносельском районном военном комиссариате с 02.02.2024 г.
В ходе прохождения медицинского освидетельствования 30.10.2024 направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ «Городская клиническая больница им фио ДЗМ» по направлению призывной комиссии.
По результатам обследования выдано медицинское заключение № 23584-25-С от 30.10.2024 с указанием следующих диагнозов: миопия слабой степени; двусторонний гонартроз I стадии; продольное плоскостопие II cтепени без нарушения функции.
Согласно заявлениям фио от 19 апреля 2024 года, 11 октября 2024 года он сообщил, что им представлены в полном объеме все сведения о его здоровье для проведения освидетельствования.
19 апреля 2024 года ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами объединенной муниципальной призывной комиссии, по результатам освидетельствования ему присвоена категория годности А-3.
Административным истцом была подана жалоба на указанное решение в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
28 мая 2025 года ФИО1 был освидетельствован по ст. 65 п. "г", 68 "г" расписания болезней и таблице 1, вынесено заключение: "Б-3. Годен к военной службе с незначительными ограничениями".
Административный истец указывает, что во время медицинского с освидетельствования у него установлено заболевание соответствующее п. «в» ст. 65, а именно «двустороннее продольное плоскостопие 2 степени, деформирующий артроз таранно-ладьевидных суставов 1 стадии. Двусторонний гонартроз 1 стадии. Лигаментит передней крестообразной связки, синовиит правого коленного сустава. Дегенеративные изменения заднего рога медиального мениска левого коленного сустава. Хондромаляция надколенника 2 степени, киста Бейкера левого коленного сустава. Незначительное нарушение функции», а также «многоузловой эутиреоидный зоб 1 ст., хронический аутоимунный тиреоид с нарушением функций ЩЖ», что соответствует п. "в" ст. 13 "Расписания болезней".
Согласно ст. 65 Расписания болезней (Подраздел 13. Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты), поименованы болезни, степень нарушения функции: Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
В статье 13 Расписания болезней поименованы другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.
К пункту "в" ст. 13 Расписания болезней относятся легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений.
Однако в личном деле административного истца отсутствуют медицинские документы, подтверждающие одно из заболеваний, в отношении которого проводится освидетельствование по п. "в" ст. 13, п. «в» ст. 65 "Расписания болезней".
Таким образом, с учетом объективных данных, при отсутствии нарушения функций у истца, заключение: "Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3" - является законным и обоснованным.
Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина не годным к военной службе, данное заболевание должно с объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам у пользования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом
Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 8 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения N 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени заболевания.
Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.
При принятии решения о призыве на военную службу административного истца проведено освидетельствование и оценка состояния здоровья с учетом имеющихся в медицинской карте в системе ЕМИАС медицинских исследований, медицинских документов, в целях определения его годности к военной службе. На основании изложенного ФИО1 на заседании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19.04.2024 г. решением призван на военную службу. Административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Решением призывной комиссии субъекта ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование решение Объединенной муниципальной комиссии адрес утверждено с изменением категории годности. Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском обследовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены и приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.
Тем самым, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом не представлено сведений о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. У призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио о признании решения призывной комиссии незаконным и отмене его не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья