Гражданское дело №2-952/2025

УИД № 77RS0024-02-2024-016216-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, ущерба по договору аренды транспортного средства, третье лицо АО «Каршеринг», ООО «Группа Ренессанс страхование», ФИО2

установил:

Истец ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, и просит суд взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 721 860 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelcaCar, принадлежащем АО «Каршеринг», осуществляющего в качестве основного вида деятельности Аренду и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств. Между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Однако, после регистрации в приложении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за нарушение условий договора в размере 4 721 860 рублей. Между АО «Каршеринг» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешли права по договору присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 Ответчиком до настоящего времени обязанности по договору присоединения не исполнены, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 721 860 рублей, из которых: 2 361 860 рублей основной долг, 2 360 000 сумма начисленных пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 810 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Каршеринг» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Рениссанс страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelcaCar, принадлежащем АО «Каршеринг», осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел верификацию пользователя, и получил внутренний номер (ID) пользователя в системе арендодателя - №

Таким образом, между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения.

Согласно п. 3.1 договора арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

В соответствии с п. 6.10 договора пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложением к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия пользователя, в том числе таким образом списываются вознаграждения за предоставление сервиса BelcaCar, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором.

В силу п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Сервиса BelkaCar, арендован автомобиль «Мercedes-Benz CLA», государственный регистрационный знак № При управлении арендованным автомобилем в 21 час 12 минут по адресу: <адрес>, ш. <адрес> неустановленный водитель совершил столкновение с автомобилем «Хендай», после чего покинул место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

Согласно п. 7.2.7 Договора присоединения, Пользователь, возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии и /или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей, либо 150 000 рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack.

В соответствии с заключением эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «НИК ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мercedes-Benz CLA», государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет 1 207 444 рубля.

АО «Каршеринг» несло убытки в связи с невозможностью использования данного автомобиля. Убытки состоят из ежемесячных арендных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» понесло убытки в виде ежемесячных арендных платежей, в общей сумме 1 004 416 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «Каршеринг» направило ФИО1 досудебную претензию о возврате общей суммы задолженности в размере 2 361 860 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии посредством использования функционала мобильного приложения BelkaCar. Однако досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

После регистрации в приложении ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за нарушения условий договора, что подтверждается отчетами об аренде.

Однако, произвести безакцептное списание денежных средств с карты ответчика ФИО1, привязанной к сервису BelcaCar не удалось.

За период пользования сервисом ответчиком оплачено 3 065 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 4 721 860 рублей, из которых: 2 361 860 рублей основной долг, 2 360 000 рублей сумма начисленных пени.

Ответчик ФИО1 заявил о не согласии с исковыми требованиями.Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия вины ответчика в произошедшем ДТП, повлекшем причинение вреда спорному автомобилю, не имеется, а истцом такие доказательства в адрес суда не представлены, материалы дела содержат лишь акт о наличии дефектов автомобиля, при этом, постановления об административном правонарушении в отношении ответчика или иного административного материала в отношении ФИО1, не имеется.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 и возникновением реального ущерба у истца.

Материалами дела и представленными доказательствами не доказан полный состав правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки (ущерб), то есть наличие условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований: неправомерность действий(бездействия) ответчика; причинение убытков, вреда; причинно-следственной связи между неправомерными(противоправными) действиями(бездействием)ответчика и наступившим вредом(убытками); виновность ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения присоединение ФИО1 к договору с АО "Каршеринг", нет сведений об том, что ФИО1 до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

Также, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи автомобиля Пользователю, что не подтверждает совершение всех действий по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренных Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом BelkaCar.

Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, не представлено.

Помимо того, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор переуступки между АО «Каршеринг» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что срок исковой давности подлежит исчислению с иной, более поздней даты, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах как на момент предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, ущерба по договору аренды транспортного средства, третье лицо АО «Каршеринг», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Лубянкина Ю.С.