РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 14 сентября 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

с участием представителя истца адвоката Елисеевой М.Г., ответчика ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-264/2023 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2022 года между сторонами заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в течение 65 рабочих дней со дня оплаты 70 процентов общей стоимости заказа (за исключением рассрочки или кредита) выполнить следующие работы: изготовить изделие согласно дизайн проекту, доставить изделие заказчику, собрать и установить изделие в течение 10 рабочих дней с момента доставки. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, уплатив ответчику сумму в размере 160 000 рублей. Вместе с тем, согласно акту приемки монтажных работ, сборки и установки мебели от 13 мая 2022 года кухонный гарнитур был смонтирован и установлен без фасадов, так как был выявлен брак. 13 мая 2022 года сторонами был подписан акт № к договору, согласно которому ответчик подтвердил перечень работ, которые им не были выполнены, в том числе, зафиксированы выявленные повреждения деталей интерьера, материалов, недостатки выполненной работы с условием устранения ответчиком недостатков. До настоящего времени ответчиком работы не выполнены, недостатки не устранены, доказательств обратного не представлено, акт о выполнении работ по договору подряда не подписан. 7 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате пени, претензия, стороной ответчика не удовлетворена. Истец просит расторгнуть договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 11 февраля 2022 года, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей и штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, государственную пошлину в доход государства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Елисеева М.Г. поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, указав, что фасады без дефектов были поставлены гораздо позднее срока изготовления и сборки мебели по договору, но качество сборки, мебели не устраивает ее доверителя и после замены фасадов, которые были поставлены только в августе 2022, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расчет неустойки истцом произведен из расчета 1% от цены выполненных работ на основании п.3.1. договора, поскольку с учетом длительного периода нарушения прав потребителя размер неустойки превышает стоимость работ.

Ответчик ИП ФИО3, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, указав, что работы по договору подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту, были выполнены. Обязанность принять результаты работы прямо установлена законом. Факт замены фасадов и сдачи мебели в эксплуатацию без фасадов в количестве 5 штук ответчик не оспаривает. Между тем, указывает, что истец принял работы, что подтверждается актом от 13 мая 2022. Факт того, что кухонный гарнитур стал неисправен, а именно провисли фасады, двери упали, а так же, что данные недостатки возникли по вине ответчика, не доказан. В отношении исковых требований о взыскании неустойки просит применить мораторий, поскольку правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений. В период действия моратория с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Считает, что оснований для взыскания штрафа, неустойки, морального вреда не имеется.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Почта Банк».

Представитель третьего лица, извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, мнения по иску не предоставили.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что со слов супруги истца они заказали кухню у ответчика, работа выполнена некачественно и нарушен срок выполнения работ. Свидетель порекомендовал супругу истца заказать мебель у ответчика, поскольку сами заказывали у данного предпринимателя кухонный гарнитур, также возникали сложности, которые впоследствии были устранены.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ранее работал у ответчика и занимался изготовлением мебели. Замеры по данному заказу производил лично ФИО1, затем свидетель. Некоторые дефекты по данной кухне были, но впоследствии они их устранили. Первоначально работы по спорному договору были приняты, но не было 5 штук фасадов, поскольку они прошли бракованные со сколами, договорились, что они будут установлены в августе. Зазоры в кухонной мебели были в размере 2-4 мм между фасадами. Считает, что конфликт не урегулирован, поскольку ответчик дополнительно не установил шкаф истцу на балконе, после этого истцы отказались принимать работу.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что согласуется с требованиями п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.26 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГ года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу является смешанным договором купли-продажи по образцу и договором бытового подряда на изготовление, доставку и монтаж комплекта мебели (л.д.25).

Из договора на изготовление мебели и эскизов к ней следует, что заказанная истцом мебель имела индивидуальные размеры, которые отражены в дизайн-проекте, который был составлен ответчиком по согласованию с истцом. В соответствии с п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГ установлено, что исполнитель обязуется в течение 65 дней со дня оплаты 70% общей стоимости заказа произвести следующие работы: изготовить изделие согласно дизайн-проекту. Доставить изделие заказчику по адресу: <адрес>. Собрать и установить изделия в течение 10 рабочих дней с момента доставки. Сборка и установка изделия оформляется актом сборки и установки. Заказчик обязуется принять и подписать акт выполнения работ. Право собственности на изделие переходит от исполнителя к заказчику по факту полно оплаты изделия. Из п.1.2 следует, что заказчик предоставляет исполнителю необходимую информацию, для производства работ по изготовлению изделия. Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (п.1.3.договора). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что цена выполненной работы по договору составляет 160 000 рублей, стоимость работ оплачено в полном объеме 11 февраля 2022 года. В силу п.5.1. договора ИП ФИО4 гарантирует качество мебели в течение 12 месяцев с момента передачи заказчику, при условии соблюдения им инструкции по эксплуатации и уходу за мебелью.

Истец, обосновывая свои требования, указал, что нарушен срок монтажа и установки кухонного гарнитура, поскольку до настоящего времени кухонный гарнитур в установленный договором срок не установлен, в связи с тем, что изготовленная мебель не отвечает требованиям надлежащего качества и имеет существенные недостатки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного <адрес> договора предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства изготовить и установить по адресу покупателя кухонный гарнитур, предварительно определив наименование, количество, размеры, а так же цену, а ФИО2 принял на себя обязательства оплатить и принять результат работы ответчика. Факт оплаты стоимости работ ДД.ММ.ГГ в размере 160 000 рублей, сторонами не оспаривался.

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности предпринимателя является производство кухонной мебели, розничная торговля мебелью (л.д.17-21).

Из акта приемки, сборки и установки мебели от 13 мая 2022 года следует, мебель сдана в эксплуатацию без 5 фасадов, в связи с их браком (л.д.35). Замена фасадов должна быть произведена с 15 августа 2022 по 24 августа 2022. Однако, новые фасады были установлены 29 августа 2022 года, но они не подошли по размерам. Акт выполненных работ в полном объеме без замечений, не подписан сторонами.

07 ноября 2022 года в адрес ИП ФИО1 потребителем была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, с требованием выплаты в размере 160 000 рублей, неустойки в размере 160 000 рублей, морального вреда в размере 160 000 рублей (л.д.78-80). 11 ноября 2022 года ИП ФИО1 в удовлетворении претензии, отказал (л.д.46). Претензия по качеству товара заявлена в период действия гарантированного срока, установленного п.5.1 договора в течение 12 месяцев с момента передачи заказчику при соблюдении им инструкции по эксплуатации и уходу за мебелью.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока исполнения работ. Истцом указано на наличие недостатков в кухонном гарнитуре, нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГ. Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГ исполнитель обязуется в течение 65 дней со дня оплаты 70% общей стоимости заказа произвести следующие работы: изготовить изделие согласно дизайн-проекту, доставить изделие заказчику по адресу: <адрес>. Собрать и установить изделия в течение 10 рабочих дней с момента доставки. Сборка и установка изделия оформляется актом сборки и установки. Установлен в полном объеме кухонный гарнитур был только в конце августа 2022 года, что не оспаривается сторонами, то есть по истечению срока, установленного договором, что свидетельствует о нарушении срока исполнения договора. Кроме того, установленный гарнитур имеет множественность недостатков, не соответствует требованиям качества, предъявленным к мебели.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии от 07.11.2022 года, не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключением экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате обследования выявлены множественные, повторяющиеся недопустимые производственные дефекты конструкций кухонного гарнитура, дефекты его сборки, установки, наличие которых противоречат требованиям к качеству мебельной продукции. Выявлены нарушения п.5.2..2, 5.2.21,5.2.27 ГОСТ 16371-14 «Мебель. Общие технически условия», п.п. 228,230, 269, 273,279 ГОСТ 20400-13. Дизайн-проект не содержит достаточного количества измерений и характеристик, необходимых для изготовления и установки кухонного гарнитура в соответствии с конструктивными особенностями помещения и размерами элементов изделия. Исходные условия по изготовлению и установке гарнитура не были проработаны исполнителем, а дизайн проект разработан не правильно. Дефекты возникли на этапе изготовления, сборки мебели, а так же в ходе установки кухонного гарнитура у заказчика в квартире. Дефекты, выявленные экспертами, носят производственный характер. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя при исследовании предмета экспертизы не выявлено. Устранение дефектов кухонного гарнитура возможно путем устранения всех выявленных дефектов и замены дефектных элементов на бездефектные. Проведение таких работ значительно снизит срок эксплуатации изделия. Выявленные дефекты по отдельности являются устранимыми, но в совокупности при множественности повторяющихся дефектов, при отсутствии проекта гарнитура с размерами, отвечающими требованиями помещения, а так же с учетом ремонтонепригодности изделия, могут быть отнесены к неустранимому дефекту всего кухонного гарнитура, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени и экономической целесообразности, так как стоимость устранения всех недостатков может превысить первоначальную стоимость изделия по договору. Дефекты, выявленные экспертами, носят производственный характер. Образование дефектов связано с нарушением процессов проектирования и изготовления мебели, а также сборочно-монтажных работ непосредственно в квартире потребителя. Стоимость и срок проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении исследуемого гарнитура определяется по данным соответствующих организаций, производящих изготовление и ремонт мебели при наличии должным образом составленного проекта. В связи с тем, что на исследуемый гарнитур отсутствует проектно-сметная документация, заказ-наряд и акт выполненных работ, рассчитать точную стоимость и срок проведения работ не представляется возможным (л.д.145-162).

Суд полагает необходимым принять данное заключение экспертов в качестве письменного доказательства, поскольку оно согласуется с другими материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО7 Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Квалификация экспертов подтверждена. Данное доказательство является допустимым доказательством по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, ГОСТы.

Ссылка ответчика, на то обстоятельство, что экспертное заключение является необоснованным, необъективным сводится в целом к возражениям по существу спора и не свидетельствует о наличии противоречий в выводах экспертов, нарушений требований законодательства при проведении экспертизы.

Кроме того, ссылка ответчика на то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к устранению недостатков в изготовлении и установке кухонного гарнитура, в поставке и установке новых фасадов, но истец не допускал в квартиру, уклонялся от проведения работ, не принимается судом, поскольку никакими объективными доказательствами данное обстоятельство не подтверждается. Напротив как видно из материалов дела, выявленные множественные недостатки мебели не устранены до настоящего времени, в связи с этим истец получил право на отказ от исполнения договора.

При рассмотрении дела ответчик был обязан доказать, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы. Таких доказательств ответчиком не предоставлено. Более того, заключением экспертов установлено, что в кухонном гарнитуре имеются недостатки производственного характера и сборочно-монтажного характера.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с порядком, установленном положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», положениям статей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, не установлено.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены в пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в которой также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, потребитель вправе предъявить требование, связанное с недостатками выполненной работы, в том числе в течение гарантийного срока; право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков зависит от того, устранены ли недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем в срок, установленный договором. Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.

При этом в законе не содержится условия о том, что отказ от исполнения договора в случае невыполнения требования потребителя устранить недостатки работы возможен лишь в случае, если эти недостатки носят существенный характер. Обнаружение существенных недостатков работы является самостоятельным основанием к отказу потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что требование о недостатках выполненной работы были изложены истцом в претензии от 07 ноября 2022 года, в связи с этим потребитель заявил отказ от исполнения договора. Недостатки выполненной работы не устранены исполнителем до настоящего времени, в связи с чем, потребителем заявлено требование о расторжении договора.

Помимо этого, суд учитывает, что экспертами выявленные недостатки признаны множественными, а так же с учетом ремонтонепригодности изделия, могут быть отнесены к неустранимым дефектам всего кухонного гарнитура, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и экономической целесообразности, поскольку стоимость устранения всех недостатков, может превысить первоначальную стоимость изделия по договору. Дефекты, выявленные экспертами, носят производственный характер. Образование дефектов связано с нарушением процессов проектирования и изготовления мебели, а также сборочно-монтажных работ непосредственно в квартире потребителя.

Исходя из вышеизложенного, а так же учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, который был лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, обязанность доказывания по данной категории спора возложена на ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии отказа от исполнения договора от 11.02.2022 и о взыскании суммы, уплаченной истцом в размере 160 000 рублей.

Следовательно, производные требования от требования о взыскании стоимости договора, то есть требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так же подлежат удовлетворению. Доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил использования мебели, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости оплаченных работ, стоимости мебели, изготовленной с недостатками, суд в соответствии с абз.4 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, считает необходимым обязать истца возвратить исполнителю ранее переданную вещь в виде кухонного гарнитура. Данное правовое регулирование распространяется так же в случае отказа потребителя от исполнения договора бытового подряда и взыскания в его пользу с исполнителя полной стоимости оплаченных работ с недостатками.

Обязанность потребителя по возврату исполнителю ранее переданного результата работ возможна, когда результат работ является отделимым и может быть возвращен исполнителю без причинения ущерба имуществу потребителя. В ходе судебного следствия установлено, что кухонный гарнитур является встроенной мебелью, поскольку из пояснений представителя истца, следует, что ее доверитель планирует приобрести новую мебель, стоимость которой значительно выше, приобретенной у ответчика, в связи с этими обстоятельствами, суд считает, что результат работ, выполненных ответчиком, является отделимым и подлежит передаче ответчику. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что претензия была направлена 07 ноября 2022 года, в установленный законом срок претензия не была удовлетворена. В претензии истец просил взыскать неустойку из расчета 1% от цены выполненных работ в соответствии с п.3.1 договора на изготовление мебели, начиная с 19 мая 2022 по 07 ноября 2022 в размере 160 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора кухонный гарнитур должен быть изготовлен, собран и установлен в течение 65 дней (изготовление) + 10 дней (сборка), то есть до 27 апреля 2022 года. Между тем, новые фасады поступили 29 августа 2022, что свидетельствует о нарушении срока исполнения по договору.

По смыслу п. 1, 3 ст. 29, ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в их взаимосвязи, потребитель вправе начислять неустойку за нарушения установленных им сроков устранения недостатков по каждому требованию, касающихся различных недостатков. Закон не содержит ограничений для потребителя по количеству требований к исполнителю, по оплате законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения заявленных требований. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму оплаты товара, услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Факт нарушения сроков выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался сторонами, акт приемки выполненных работ в полном объеме, отсутствует.

В то же время ответчиком заявлено о применении моратория в период действия Постановления Правительства РФ № 497 от 28 арта 2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В период с 19 мая 2022 по 07 ноября 2022 неустойка не подлежит начислению, поскольку финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение в период с 01 апреля 2022 по 01.10. 2022 не начисляются в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ№ 497 от 28 марта 2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Пунктом 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространялся на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Однако, начиная с 02 октября 2022 по настоящее время неустойка подлежит начислению, поскольку до настоящего времени договор от 11.02.2022 не исполнен, возврат денежных средств в размере 160 000 рублей не был произведен. Так, с 02 октября 2022 по 14 сентября 2023 года период составил 347 календарных дней. Из расчета 160 000 х 3% х 347= 1 665 600 рублей размер неустойки за вышеуказанный период.

В то же время к взысканию судом определена неустойка в размере 160 000 рублей, поскольку размер неустойки должен быть определен с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не может превышать размер стоимости работ, товара.

Размер неустойки определяется судом с учетом стоимости работ и товара, определенных договором, а также с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что защита прав потребителя посредством взыскания неустойки за нарушение ответчиком договорных обязательств должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, суд вправе снизить размер неустойки, но исключительно по мотивированному ходатайству ответчика.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, не представлено ответчиком отвечающим критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки будет иметь негативные последствия, в частности сделает невозможным или затруднит исполнение иных гражданско-правовых обязательств, учитывая длительность нарушения прав истца, которая составляет более года, характер нарушения, суд требования истца в части взыскания неустойки, удовлетворяет в полном объеме. В рассматриваемом споре со стороны ответчика имеет место существенное и длительное нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ч.2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда частично, поскольку заявленный истцом моральный вред в размере 160 000 рублей является завышенным. При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, а так же принципы разумности и справедливости, в связи с этим определяет моральный вред в размере 5000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 162 500 рублей о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком также не заявлено, как и в отношении неустойки, самостоятельных оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета штрафа по Закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения стоимости товара, услуги, работы присужденная судом, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, компенсация морального вреда. Следовательно, расчет штрафа произведен судом, исходя из следующих сумм: (160 000 + 160 000+ 5 000) х 50%= 162 500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА