копия Дело № 2-4100/2025

УИД 16RS0050-01-2025-004779-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открыто наследственное дело №.

Наследниками ФИО7 являются три сына – ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство по <данные изъяты> доли каждый, получены свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцу со слов отца - ФИО4, стало известны сведения о том, что наследодателю ФИО7 также принадлежало другое имущество, аименно земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО4 к ФИО7 о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по первому варианту раздела земельного участка согласно заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 выделен в собственность земельный участок под № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенными на нем строениями: теплицей литер Г1, частью навеса литер Г2; ФИО7 выделен в собственность земельный участок под N?<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенными на нем строениями: частью сарая литер Г, частью навеса литер Г2. Суд определил прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

После вступления в законную силу судебного постановления, ФИО7 распорядилась не принадлежавшим ей имуществом, и подарила ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3

Как указано в исковом заявлении, дарителем (и одаряемым) при осуществлении государственной регистрации перехода права был скрыт от государственного регистратора факт прекращения на основании судебного акта право общей долевой собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец полагает, что договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО3, является недействительной сделкой, поскольку даритель распорядилась имуществом, ей не принадлежащим.

По мнению истца, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с расположенными на нем строениями: частью сарая литер Г, частью навеса литер Г2, должен быть включен в наследственную массу, иное нарушает наследственные права истца.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160717:45 площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, п. «Алтан», <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки путем возврата (включения) в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, выделенного ей Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мировое соглашение по делу № по иску ФИО4 к ФИО7 о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; ??признать запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 в отношении ?2 доли земельного участка, на основании договора дарения, недействительной; ?признать запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 в отношении ? доли земельного участка, недействительной.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, применить последствия недействительности данной сделки путем возврата (включения) в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, признать запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО8 в отношении ? доли земельного участка, на основании договора дарения, недействительной; признать запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 в отношении ? доли земельного участка, недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО10 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, филиал ППК Роскадастр по РТ, нотариус ФИО12 извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен, постановлено: «разделить совместно нажитое супругами имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, определив за ФИО7 и ФИО4 по ? доле за каждым. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО7 о признании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> единоличной собственностью отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по иску ФИО4 к ФИО7 о реальном разделе земельного участка, на следующих условиях: произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, распложенного по адресу: <адрес>, по первому варианту раздела земельного участка согласно заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО4 в собственность земельный участок под № общей площадью <данные изъяты> кв. м с расположенными на нем строениями: теплицей литер Г1, частью навеса литер Г2; выделив ФИО7 в собственность земельный участок под № общей площадью <данные изъяты> кв. м с расположенными на нем строениями: частью сарая литер Г, частью навеса литер Г2.; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым ФИО7 безвозмездно передала ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Из вышеуказанных положений следует, что государственная регистрация права носит заявительный характер и производится в установленный законом срок.

Из спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, не противоречит ему, во исполнение договора стороны ознакомились с ним и расписались в нем, указанный договор прошел государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На момент государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № расположенный по адресу: <адрес>, собственниками объекта недвижимости по смыслу положений ч.2 ст.223 ГК РФ являлись ФИО4 и ФИО7

Доводы о том, что ФИО7 распорядилась имуществом, не принадлежащим ей на праве собственности, суд находит несостоятельным, поскольку на момент совершения договора дарения и его государственной регистрации являлась сособственником ? доли земельного участка на праве общей долевой собственности. До момента государственной регистрации права на основании определения суда ФИО4 и ФИО7 осуществляли правомочия собственника как долевые собственники.

Более того, учитывая отсутствие регистрации прав на основании определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и на момент разрешения настоящего спора, ФИО7 была бы лишена возможности распоряжаться принадлежавшим ей долей земельного участка.

Ранее, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3, Управлению Росреестра по РТ об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, среди прочего указала, что на момент рассмотрения дела и принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ действовало решение Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства – <данные изъяты> кв.м.

Доводы ответчика ФИО4, согласившегося с иском, о том, что им предпринимались попытки по государственной регистрации прав на основании определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при этом неправомерными действиями регистрирующего органа ему было отказано, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующие действия регистрирующего органа не оспаривались.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого договора дарения в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным отказано, оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о применении последствия недействительности сделки и признании записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 в отношении ? доли земельного участка, на основании договора дарения, недействительной, не имеется.

Требование о признании записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 в отношении ? доли земельного участка недействительной, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанная запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 в соответствии с решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что о наличие спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 до подачи искового заявления не было известно, доказательств обратного суду не представлено, настоящее исковое заявление предъявлено в установленный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.