УИД 18RS0001-01-2022-002665-39
Дело № 2а-2942/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):
1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 21.04.2022;
2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №№-ИП от 02.08.2019, а именно:
- не рассмотрено ходатайство от 24.03.2021 о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: <адрес> ГСК «Гигант», гараж №, площадью 144 кв.м., кадастровый №;
- ответ на ходатайство от 24.03.2021 ФИО1 не направлен;
- арест на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, государственный номер №/18 не наложен;
- не обращено взыскание на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, не проведена его оценка;
- не рассмотрено ходатайство о наложении ареста на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, государственный номер №/18, зарегистрированный на имя ФИО4;
- ответ на заявленное ходатайство ФИО1 не направлено, арест на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini не наложен, не обращено взыскание на указанный автомобиль, не проведена его оценка;
- не запрошены в УФНС России по УР сведения об открытых счетах на имя ФИО4, не наложен арест на банковский счет в АО «КИВИ Банк».
3) Об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства и произвести расчет задолженности должника ФИО4 в соответствии с законодательством.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: БВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БвяА, ДД.ММ.ГГГГ, БКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ВС 080075935, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска 17.06.2019. 21.04.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.09.2021.
Полагает, что сумма задолженности, указанная в оспариваемом постановлении определена приставом неверно. В соответствии с данным расчетом, сумма задолженности по алиментам на 21.04.2022 составила 56 989,92 руб. Расчет приставом производился, исходя из информации о заработной плате должника, в размере ? доли. Согласно сведениям из ГУ–Отделения ПФР по Удмуртской Республике, ФИО5 до 01.10.2021 состоял на учете в ЕГРИП, был поставлен на учет с 03.04.2017. В настоящее время сведения о месте работы ФИО4 не представлены, справок о доходах не имеется. В данном случае судебный пристав должна была определять задолженность по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, так как информации о заработной плате должника представлено не было. Приставом не учтен размер среднемесячной заработной платы в РФ (далее – СМЗП) и районный коэффициент 1,5.
Доказательств частичной оплаты долга за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 103 795,19 руб. также не представлено. Полагает постановление пристава о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022 незаконным, подлежащим перерасчету в соответствии с установленной СМЗП.
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Гигант», гараж №, площадью 144 кв.м., кадастровый №. До настоящего времени на гараж не был наложен арест, не было обращено взыскание на это имущество, а также не проведена оценка данного имущества.
24.03.2021 ФИО1 обратилась к начальнику Ленинского РОСП г. Ижевска с заявлением о наложении ареста на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, государственный номер №/18, зарегистрированный на имя должника. До момента подачи административного иска в суд судебным приставом-исполнителем ходатайство не рассмотрено, ответа на заявленное ходатайство административному истцу не направлено, арест на данный автомобиль не был наложен, не обращено взыскание на него, не проведена его оценка.
В ходе рассмотрения иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов, истцу стало известно об открытом на его имя счета в АО «КИВИ Банк». С 18.02.2021 и до настоящего времени по счету проводятся операции, однако, приставом арест на данный счет не наложен.
Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч. 17 ст. 30, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное бездействие привело к затягиванию сроков выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, представила письменное заявление, в котором административный иск поддержала в полном объеме. Указала, что нарушения, указанные в административном иске, не были устранены.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец указывает на незаконность постановления о расчете алиментов, а так же на бездействия в части не разрешения ходатайств взыскателя, а также по не обращению взыскания на имущество должника.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается следующее.
01.08.2019 в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило заявление ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного листа ВС №080075935, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска по делу № 2-1423/2019, вступившего в законную силу 17.06.2019, по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей БВА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., БвяА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., БКА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия (до исполнения 18 лет) БВА., после чего алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание БвяА., БКА., до совершеннолетия БвяА, после чего алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание БКА.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 02.08.2019 во исполнение указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4, взыскатель ФИО1
С данным постановлением должник ознакомлен 16.12.2020, что подтверждается его распиской в постановлении.
Постановлением от 06.08.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные дохода должника в ООО «ИЖСТРОЙСНАБ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.08.2019 исполнительное производство №-ИП от 02.08.2019 окончено.
10.03.2020 в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило заявление ФИО7 о возобновлении исполнительного производства, с указанием о неполучении алиментов с апреля 2019г.
Постановлением от 08.06.2020 приставом ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из СМЗП, задолженность определена в размере 329 541 руб.
Постановлением судебного пристава ФИО2 от 26.07.2020 взыскателю ФИО1 передано не реализованное имущество: гараж №, кадастровый №, площадью 22,4 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> стоимостью 26 250 руб.
Указанное имущество ФИО1 получила, что подтверждается ее подписью в акте о передаче имущества от 19.03.2021.
Постановлением пристава ФИО2 30.11.2020 объявлен исполнительный розыск должника.
Административный истец оспаривает расчет задолженности по алиментам, произведенный в постановлении пристава от 21.04.2022, указывая на то, что должником не подтвержден доход за 2019,2020,2021,2022г.г., а потому расчет должен быть произведен по СМЗП.
Как установлено п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 03.04.2017 по настоящее время.
Из материалов исполнительного производства следует, что должником предоставлялись судебному приставу документы, подтверждающие доход как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, за 2019-2022г.г.
Так, 16.12.2020 приставом получены объяснения от должника, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, получает заработную плату 13 000 руб., от обязанности оплаты алиментов не отказывается, оплачивал их ежемесячно, денежными средствами на руки взыскателю, ежемесячно покупает детям одежду, продукты (помимо уплаты алиментов).
В заявлении от 24.12.2020, адресованном приставу ФИО2, ФИО4 просил приобщить к материалам дела:
- справку от 24.12.2020 о доходах индивидуального предпринимателя ФИО4 за 2019г., из которой следует, что ежемесячный доход (с апреля по декабрь 2019г.) составляет 15 000 руб.;
- налоговую декларацию индивидуального предпринимателя ФИО4, поданную в МИФНС №11 по УР от 24.12.2020, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019г., согласно которой доход за 9 месяцев составил 135 000 руб.;
- справку от 24.12.2020 о доходах индивидуального предпринимателя ФИО4 за 2020г., согласно которой ежемесячный доход за 12 месяцев 2020г. составил 15 000 руб.;
- книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020г., согласно которой ежемесячный доход должника за 12 месяцев 2020г. составил 15 000 руб.
- выписку из ЕГРИП на должника, согласно которой должник зарегистрирован в качестве предпринимателя с 03.04.2017.
24.12.2020 в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило заявление взыскателя ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2018 по 16.12.2020, просила учесть поступившие к ней от должника суммы 5 000 руб. в ноябре 2020г. и 10 000 руб. – в декабре 2020г.
24.12.2020 приставом ФИО2 произведен перерасчет задолженности за период с 16.04.2019 по 24.12.2020, исходя из представленных должником сведений по доходу за 2019,2020г.г. в ежемесячной сумме 15 000 руб. за минусом 13% налога. Задолженность на 24.12.2020 – 132 289,11 руб. Учтена частичная оплата в размере 15 032, 38 руб., всего ко взысканию 117 256, 73 руб.
08.02.2020 от должника ФИО4 поступило заявление с приложением налоговой декларации ИП ФИО4 по упрощенной системе налогообложения за 2020г., согласно которой декларация подана в МИФНС №11 по УР, за 12 мес. 2020г. доход составил 180 000 руб.
Заявлением от 09.04.2021 ФИО4 представил приставу сведения о доходах за первый квартал 2021г.:
- справку о доходах ИП ФИО4 1 квартал за 2021г.;
- выписку из книги учета доходов и расходов ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения.
Их этих документов следует, что доход ИП ФИО4 за 1 квартал 2021г. составил 15 000 руб.
07.09.2021 ФИО4 представлены в Ленинский РОСП г. Ижевска документы о его доходах за 1 и 2 квартал 2021г.:
- справка о доходах;
- выписка из книги учета доходов и расходов за этот период, из которых видно, что ежемесячный доход у должника за 1 и 2 квартал 2021г. составлял 15 000 руб.
Кроме того, в подтверждение дохода должником приставу представлена налоговая декларация за 2021г., принятая МИФНС №11 по УР 18.04.2022, согласно которой доход за 12 месяцев 2021г. составил 180 000 руб. Налоговая ставка 6%.
В соответствии с ответом МИФНС №11 по УР от 28.10.2022 на запрос суда, ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2017 и по состоянию на 26.10.2022. Согласно представленной им декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021г., сумма полученных доходов составила 180 000 руб. В информационном ресурсе инспекции информация о полученных доходах за 2021,2022г.г. в отношении ФИО4 от налоговых агентов (работодателей) отсутствует.
07.09.2022 должником поданы приставу сведения, подтверждающие его доход за 1 и 2 квартал 2022г.:
- справка о доходах ИП ФИО4 на 1 и 2 квартал 2022г.;
- выписка из книги учета доходов и расходов ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения за 1 и 2 квартал 2022г.
Согласно представленным документам, ежемесячный доход должника с января по июнь 2022г. составил 15 000 руб.
Кроме того, должник представил приставу сведения о доходах за 2 и 3 квартал 2022г.:
- справку о доходах ИП ФИО4 на 2 и 3 квартал 2022г.;
- выписку из книги учета доходов и расходов ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения за 1 и 2 квартал 2022г., данные документы подтверждают ежемесячный доход должника за указанный период 15 000 руб.
Таким образом, представленными приставу от ФИО4 документами, которые являются допустимыми, подтверждается, что ежемесячный доход должника в период 2019г. (с апреля по декабрь), 2020г., 2021г., 1-3 квартал 2022г. составил 15 000 руб.
Доводы административного истца о необходимости производить расчет по алиментам, исходя из СМЗП, суд не может признать обоснованными, поскольку должником представлены документы, подтверждающие его доход как индивидуального предпринимателя за указанный период.
Судебным-приставом неоднократно осуществлялся перерасчет задолженности по алиментам.
09.02.2022 приставом в постановлении произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 09.02.2022. При этом на 31.08.2021 задолженность составила 46 014,92 руб. За период с 01.09.2020 по 09.02.2022 задолженность по алиментам, исчисляемая ежемесячно из ? величины СМЗП, составила 145 424,38 руб. Документов, подтверждающих гашение задолженности, за период с 01.09.2020 по 09.02.2022, должником не представлено, а потому пристав определил задолженность в размере 191 139,30 руб. на 09.02.2022.
21.04.2022 приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 09.09.2021.
Данное постановление оспаривается в административном исковом заявлении.
Согласно постановлению от 21.04.2022 по состоянию на 31.03.2021 задолженность по алиментам составила 76 185, 11 руб. За период с 01.04.2021 по 31.03.2022 задолженность, исчисляемая из ЗП, доля ?, составила 84 600 руб. Частичная оплата за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 составляет 75925,19 руб. Всего ко взысканию на 31.03.2022 определена сумма 84 859,92 руб.
Вместе с тем, 29.07.2022 приставом ФИО2 вновь произведен расчет задолженности по алиментам. При этом все постановления о расчетах задолженности по алиментам за период с 16.04.2019 по 30.06.2022 постановлено считать утратившим силу. Задолженность определена за период с 16.04.2019 по 30.06.2022 в размере 271 425 руб., исходя из ? доли заработной платы за вычетом налога 6%. Частичная оплата по квитанциям 161 077,57 руб. Всего ко взысканию: 110 347,43 руб.
При этом, пристав обосновано исходил при расчете из заработной платы должника за период расчета в размере 15 000 руб., так как ФИО4 представлены доказательства получения дохода в указанном размере.
В материалах исполнительного производства содержатся доказательства погашения должником задолженности, в том числе, заявления самого взыскателя о зачете платежей, расписки взыскателя о получении сумм алиментов с указанием периода погашения, переводы со счета должника на счет взыскателя с указанием назначения платежа, суммы, принудительно взысканные с должника по исполнительному производству.
Указывая на несогласие с суммами погашения задолженности, административный истец не указывает, с какими конкретно суммами не согласна, какие суммы зачтены приставом необоснованно.
18.11.2022 приставом ФИО8 вновь произведен расчет задолженности по алиментам, в котором задолженность на 15.04.2019 отсутствует. Должник ведет предпринимательскую деятельность, представил справки о доходах за период с 01.04.2019 по 30.09.2022. Расчет произведен, исходя из его официального дохода, за вычетом налога 6%, в размере ? доли.
Согласно постановлению о расчете задолженности от 18.11.2022:
задолженность по алиментам за период с 01.04.2019 по 30.09.2022 составляет 292 575 руб.
Частичная оплата по квитанциям 233 177,57 руб., согласно расчету:
- за июнь 2020г. - 32,38 руб., - за июль 2020г. – 26250 руб. (за гараж, взыскатель приняла в счет задолженность по алиментам); - за ноябрь 2020г. – 5000руб. (расписка); - декабрь 2020г. – 10 000 руб.; - за январь 2021г. – 10 000 руб. (списание со счета); - февраль 2021г. – 8 000 руб. +1 470 руб.; - март 2021г. -6 400 руб. +5 000 руб.; - апрель 2021г. – 13 593,45 руб. +5 000 руб.; - май 2021г. – 31,74 руб., - июнь 2021г. – 7000 руб. +2300 руб. (со счета); - июль 2021г. – 7 000 руб. + 20 000 руб.; - с августа 2021г. по декабрь 2021г. включительно – по 7 000 руб. ежемесячно; - в январе 2022г. – 6000 руб. +7 600 руб. (самостоятельная оплата); - с февраля 2022г. по июнь 2022г. – по 7 000 руб. ежемесячно, с июля 2022г. по сентябрь 2022г. включительно – по 7 500 руб. ежемесячно.
Таким образом, приставом ко взысканию на 30.09.2022 определена сумма 59 397,43 руб.
Приставом также в постановлении от 18.11.2022 указано, что должником за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 погашена задолженность по алиментам на общую сумму 59 000 руб. Текущие алименты за октябрь 2022г. оплачены взыскателю в размере 7 500 руб. Задолженность по состоянию на 30.09.2022 составляет 397,43 руб.
В постановлении от 18.11.2022 приставом ФИО2 расчет осуществлен от дохода должника как индивидуального предпринимателя, использующего упрощенную систему налогообложения в размере 14 100 руб. (15 000 -6%), учтены оплаты, подтвержденные документально.
В связи с принятием данного постановления от 18.11.2022, оспариваемое постановление о расчете алиментов от 21.04.2022 утратило свою силу и не применяется для взыскания алиментов.
Доказательств нарушения своих прав утратившим силу постановлением о расчете алиментов административный истец не представила.
С учетом изложенного, утратившее силу постановление пристава о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2022 не подлежит признанию незаконным.
В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный иск подан в электронном виде 22.07.2022. Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств того, когда взыскатель ФИО1 получила копию данного постановления, срок обращения в суд не может считаться пропущенным.
Анализируя административный иск в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, суд приходит к следующему.
Административный истец указывает на то, что приставом не было рассмотрено ее ходатайство от 24.03.2021 о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: <адрес>, ГСК «Титан», гараж №, площадью 144 кв.м., а также постановление по результатам его рассмотрения ей не направлено, не наложен арест на этот гараж и не обращено взыскание на него.
В подтверждение направления данного ходатайства административный истец представила заявление на имя начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска с ходатайством об аресте гаража в ГСК «Гигант», принадлежащего должнику.
На данном заявлении имеется отметка входящих документов Ленинского РОСП г. Ижевска 24.03.2021.
Как установлено ч.ч.1,3,5,7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Сведений о разрешении данного заявления (ходатайства) взыскателя и направления постановления по результатам его рассмотрения взыскателю в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве административными ответчиками не представлено.
Таким образом, судом установлено, что положенные по закону действия (в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве) судебным приставом ФИО2 не совершены.
Вместе с тем, следует указать следующее, уже 14.12.2020 приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе, на здание по адресу: <адрес>, ГСК «Гигант», гараж №, площадью 144 кв.м.
16.09.2021 приставом ФИО2 вынесено постановление об аресте этого гаража в ГСК «Гигант».
08.09.2022 приставом ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, ГСК «Гигант», гараж №, площадью 144 кв.м., стоимостью 200 000 руб.
24.10.2022 приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка и экспертиза», составлена заявка на оценку арестованного имущества от 24.10.2022.
Следовательно, приставом совершены действия по наложению ареста (в виде запрета на регистрационные действия) и обращения взыскания на гараж в ГСК «Гигант». Доводы административного истца о бездействии в данной части опровергаются материалами исполнительного производства. В данной части административный иск о признании незаконным бездействия пристава удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что приставом определена задолженность по алиментам на 30.09.2022 в размере 397,43 руб., суд полагает, что приставом совершены действия по наложению запрета на гараж в ГСК «Гигант» и обращению на него взыскания, дальнейшие исполнительные действия приставом в отношении гаража продолжаются, задолженность на 30.09.2022 должником значительно уменьшена, права административного истца на момент рассмотрения дела не нарушены.
Более того, установление соблюдения срока подачи административного иска об оспаривании бездействия пристава в части не разрешения ходатайства о наложении ареста на гараж и не направления ответа взыскателю, является обязательным при рассмотрении административного иска.
Проверяя обстоятельства соблюдения срока, суд принимает во внимание, что 09.04.2022 административным истцом в Ленинский РОСП г. Ижевска подано повторное ходатайство о наложении ареста на гараж в «Гигант», в котором указано, что пристав ФИО2 не рассмотрела аналогичное ранее поданное 24.03.2021 ходатайство ФИО1
Таким образом, на дату 09.04.2022 административный истец уже знала, что ее ходатайство от 23.03.2021 не рассмотрено и ей не направлено.
Административный иск подан в электронном виде 22.07.2022. Срок на обращение в суд значительно пропущен. Ходатайств о его восстановлении административным истцом не представлено.
Ввиду пропуска срока обращения в суд административный иск в части требований о признании бездействия пристава ФИО2 по не рассмотрению ее ходатайства от 24.03.2021 и не направлению ответа на ходатайство, удовлетворению не подлежит.
Аналогично, на дату подачи повторного ходатайства (09.04.2022) административный истец знала, что приставом не наложен арест и не обращено взыскание на гараж. Следовательно, и в этой части административного иска (об оспаривании бездействия по не наложению ареста на гараж и не обращению на него взыскания) пропущен срок обращения в суд, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.
Административный истец оспаривает также бездействие судебного пристава ФИО2 по не рассмотрению ее ходатайства от 24.03.2021 о наложении ареста на автомобиль Мицубиси, зарегистрированный на должника, по не направлению ей ответа на это ходатайство, по не обращению взыскания на него.
В подтверждение направления данного ходатайства административный истец представила заявление на имя начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска с ходатайством об аресте автомобиля Мицубиси, принадлежащего должнику.
На данном заявлении имеется отметка входящих документов Ленинского РОСП г. Ижевска 24.03.2021.
30.03.2020 приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом в отношении автомобиля Мицубиси Паджеро мини, 2000г.в., г/н №.
При этом 05.04.2021 ходатайство взыскателя ФИО1 о наложении ареста на указанный автомобиль приставом ФИО2 было удовлетворено. По результатам разрешения ходатайства взыскателя в установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срок (10 рабочих дней с даты поступления ходатайства к приставу) вынесено соответствующее постановление, в котором указано, что автомобиль разыскивается системой Автоураган, при его обнаружении будет наложен арест.
В тот же день это постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 отправлено ей через Единый государственный портал государственных услуг (далее – ЕПГУ). Это постановление прочитано взыскателем 07.04.2021, что подтверждается представленным приставом скриншотом системы АИС ФССП.
Таким образом, бездействия по не рассмотрению ее ходатайства от 24.03.2021 и не направлению взыскателю ответа на него, со стороны пристава не имелось. В данной части административный иск не подлежит удовлетворению.
03.10.2022 приставом ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля Мицубиси Паджеро мини, 2000г.в., г/н №, стоимостью 252 000 руб.
Исполнительные действия приставом продолжаются. Учитывая размер задолженности на 30.09.2022 в размере 397,43 руб., который не оспорен и незаконным не признан, необходимость соблюдения баланса прав взыскателя и должника, действия пристава по наложению ареста и обращению взыскания на автомобиль являются достаточными. Незаконного бездействия пристава в части не наложения ареста и не обращении взыскания на автомобиль не имеется.
Следует учитывать, что срок обращения в суд с этими требованиями (о бездействии в части не рассмотрения ходатайства об аресте автомобиля, не направления ответа на него, не наложении ареста и не обращении взыскание на автомобиль также является пропущенным.
Так, с 07.04.2021 взыскатель (после получения постановления от 05.04.2021) знала, что приставом ее ходатайство о наложении ареста на автомобиль Мицубиси от 24.03.2021 удовлетворено, а на 09.04.2022 взыскатель, повторно обратившись в Ленинский РОСП г. Ижевска, указывала на нарушение ее прав указанным в иске бездействием. Значит, срок обращения в суд можно исчислять не позднее 09.04.2022. Однако, взыскатель обратилась в суд только 22.07.2022, следовательно ею пропущен срок обращения в суд. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Административным истцом оспаривается бездействие пристава ФИО2 в части не установления сведений об открытых счетах должника в АО «КИВИ Банк». При этом взыскатель ссылалась на сведения МИФНС №11 по УР, поступившие в дело №2-299/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении размеров алиментов.
Из материалов дела № 2-299/2022 усматривается, что в соответствии с сообщением МИФНС №11 по УР от 5.03.2022, поступившим в суд 31.03.2022 (дело №2-29/2022 том 1 л.д. 117-124) у ФИО4 в КИВИ Банк (АО) открыт счет №.
При рассмотрении гражданского дела № 2-299/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении размера алиментов судом запрашивались сведения от КИВИ Банк (АО) о наличии у должника открытого счета №. В соответствии с ответом данной организации от 25.05.2022 (дело № 2-299/2022, том 1 л.д. 22), указанный счет открыт к учетной записи Qiwi-кошелек, является неперсонифицированным, в связи с чем, Банк не располагает информацией, на чье имя открыт этот счет.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что приставом запрашивались в ФНС сведения об открытых счетах должника, 21.10.2021 приставом вынесено постановление об обращении взыскание на счет в «Московский кредитный банк» (ПАО).
07.09.2022 приставом направлено в Qiwi Банк требование о предоставлении сведений о наличии любых действующих или закрытых счетов должника ФИО4
22.09.2022 в Ленинский РОСП г. Ижевска поступил ответ от КИВИ Банк (АО) о том, что ФИО4 не являлся ранее и не является на данный момент клиентом КИВИ Банк (АО).
Таким образом, права административного истца не нарушены, административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, как следует из текста административного иска, о наличии счета в КИВИ Банк (АО) взыскатель узнала в ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО4 об изменении размера алиментов. В соответствии со штампом входящих документов Ленинского районного суда г. Ижевска на ответе МИФНС России № 11 по УР по делу №2-299/2022, сведения от МИФНС России № 11 по УР о наличии счетов поступили в суд 31.03.2022. Согласно реестру на гражданское дело 2-299/2022 судебное заседание по делу проводилось 18.04.2022. Представитель ФИО1 – ФИО6 ознакомлена с материалами дела 18.04.2022, что следует из материалов дела № 2-299/2022 (том 1 л.д. 225). Таким образом, информация о счетах должника стала известна административному истцу не позднее 18.04.2022. При этом, 21.04.2022 приставом ФИО2 удовлетворено ходатайство взыскателя, ей направлены почтой сводка и реестр по исполнительному производству, из которых она могла узнать обо всех действиях пристава. С административным иском ФИО1 обратилась 22.07.2022, то есть с пропуском срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного иска в части не установления приставом сведений об открытых счетах должника в АО «КИВИ Банк» отсутствуют.
Иных доказательств нарушения своих прав административным истцом не приведено.
С учетом изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:
1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 21.04.2022 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2019;
2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2019, а именно:
- по не рассмотрению ходатайства от 24.03.2021 о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: <адрес> ГСК «Гигант», гараж №, площадью 144 кв.м., кадастровый №;
- по не направлению ответа на ходатайство от 24.03.2021 ФИО1 не направлен;
- по не наложению ареста на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, государственный номер №/18;
- по не обращению взыскания на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, не проведена его оценка;
- по не рассмотрению ходатайства о наложении ареста на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, государственный номер <***>, зарегистрированного на имя ФИО4;
- по не направлению ответа на заявленное ходатайство ФИО1, по не наложению ареста на автомобиль Mitsubishi Pajero Mini, по не обращению взыскания на указанный автомобиль, не проведена его оценка;
- не совершению запросов в УФНС России по УР о сведениях об открытых счетах на имя ФИО4, не наложению арестов на банковский счет в АО «КИВИ Банк».
3) об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства и произвести расчет задолженности должника ФИО4 в соответствии с законодательством - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 16 декабря 2022 года.
Судья И.В. Савченкова