Решение по делу № 2-373/2025 от 19.09.2025 - об оспаривании размера возмещения в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

Производство № 2-373/2025 (2-6097/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-011951-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Эглит Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ АО «Строитель» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к ГБУ АО «Строитель», Министерству имущественных отношений Амурской области об оспаривании размера возмещения в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - гидротехнические сооружения, площадь 368,00 кв.м, кадастровый номер: ***, адрес (месторасположение): Амурская область, с. Владимировка; жилой дом, кадастровый номер: ***, площадь 149,6 кв.м, адрес (месторасположение): Амурская область, муниципальный округ Благовещенский, с. Владимировка.

Согласно распоряжению Правительства Амурской области № 319-р от 22.06.2023 года вышеуказанные объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд, а именно для строительства сооружений инженерной защиты от паводковых вод.

Размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определялся ГБУ АО «Строитель» на основании отчета №3942-74Н/2023 от 11.04.2024 года об оценке рыночной стоимости.

Истец полагает, что выкупная стоимость занижена, не соответствует действительной рыночной стоимости.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд установить размер возмещения в сумме 7 783 200 рублей за изымаемые для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером *** (с учетом установленных убытков), взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ АО «Строитель» указал, что процедура, предшествующая изъятию недвижимого имущества у собственника соблюдена, распоряжение об изъятии имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству. Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 3942-74Н/2023 от 11.04.2024 года, выполненный ООО «Новосибирская оценочная компания» по заказу ГБУ АО «Строитель», полагал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представитель ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области, представители третьих лиц администрации города Благовещенска, Правительства Амурской области. О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не представили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 48 ГПК РФ обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО4 в дополнениях к возражениям на исковое заявление просит рассмотреть дело без своего участия.

На основании положений частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьи 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что процедура изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости соблюдена. Проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества истцом не подписан по причине несогласия с размером возмещения. Между тем, в отношении подготовленного ООО «Новосибирская оценочная компания» отчета была проведена экспертиза на предмет соответствия информации, содержащейся в нем требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В этой связи оснований сомневаться в размере возмещения не имеется. Поскольку Министерство имущественных отношений Амурской области не является лицом, участвующим в процессе определения размера возмещения оспариваемого истцом, с указанного ответчика не могут быть взысканы судебные расходы. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2 статьи 279 ГК РФ).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 ГК РФ).

Главой VII.1 Земельного кодекса РФ определяется порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (статья 56.3).

В силу статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть осуществлено на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято также на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. С ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 ст. 49 ЗК РФ, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, средства на строительство, реконструкцию которых предусмотрены решением, принятым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (часть 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено, что ГБУ АО «Строитель» является государственным учреждением, которое осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

В собственности истца ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости находятся объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства; жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 149,6 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, муниципальный округ Благовещенский, с. Владимировка.

На основании ходатайства ГБУ АО «Строитель» и в соответствии с гл. VII.1 Земельного кодекса РФ, частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса РФ, статьями 279, 280, 281 ГК РФ, Законом Амурской области от 29.12.2008 года N 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», распоряжением Правительства Амурской области от 17.04.2023 года N 188-р «Об утверждении основной части проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Строительство сооружений инженерной защиты от паводковых вод с. Усть-Ивановка, с. Владимировка, с. Гродеково Благовещенского района», распоряжением Правительства Амурской области от 22.06.2023 года N 319-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Амурской области» (с изменениями, внесенными на основании распоряжения Правительства Амурской области от 01.04.2024 года № 154-р), принято решение изъять для государственных нужд Амурской области земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости согласно приложению к данному распоряжению.

Согласно пункту 3 названного распоряжения на ГБУ АО «Строитель» возложена обязанность по выполнению комплекса мероприятий по изъятию земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Амурской области, в частности: выступить заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории для размещения объекта «Строительство сооружений инженерной защиты от паводковых вод с. Усть-Ивановка, с. Владимировка, с. Гродеково Благовещенского района»; выступить заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в целях определения размера возмещения, причиняемого таким изъятием; обеспечить совместно с министерством имущественных отношений Амурской области подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, указанных в п. 1 настоящего распоряжения, для государственных нужд Амурской области; предоставить возмещение правообладателям изымаемых земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости за счет средств областного бюджета, предусмотренных получателю бюджетных средств - ГБУ АО «Строитель» на строительство сооружений инженерной защиты от паводковых вод с. Усть-Ивановка, с. Владимировка, с. Гродеково Благовещенского муниципального округа.

В соответствии с перечнем земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд Амурской области, являющимся приложением к распоряжению Правительства Амурской области от 22.06.2023 года № 319-р, изъятию подлежит земельный участок ***:ЗУ1 ориентировочной площадью 368 кв.м, подлежащий образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1120 кв.м (принадлежащего ФИО3), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом, кадастровый номер ***, площадью 149,6 кв.м.

В этой связи был образован земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 368 кв.м, подлежащий изъятию.

Полагая, что изъятию для государственных нужд подлежал весь принадлежащий ей земельный участок, площадью 1120 кв.м, так как оставшаяся после раздела часть площадью 752 кв.м, не представляет для нее интереса из-за отсутствия возможности технологического присоединения или подключения, ФИО3 обратилась в суд.

Решением Благовещенского городского суда от 17.10.2024 года по административному делу № 2а-7115/2024 административное исковое заявление ФИО3 к Правительству Амурской области о признании недействующим в части распоряжения Правительства Амурской области от 22.06.2023 года № 319-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Амурской области» с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Амурской области от 01.04. 2024 года № 154-р, оставлено без удовлетворения.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно частям 7, 8 статьи 56.7 и статье 56.10 Земельного кодекса РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, а также заказным письмом с уведомлением о вручении направляют для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии с частью 11 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

27.06.2023 года ФИО3 была надлежащим образом уведомлена об изъятии принадлежащего ей земельного участка и жилого дома для государственных нужд письмом ГБУ АО «Строитель» № 06-15/4112 от 27.06.2023 года.

В соответствии со статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Размер возмещения за недвижимое имущество в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд определяется по правилам, установленным статьей 56.8 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно отчету об оценке от 11.04.2024 года № 3942-74Н/2023, выполненному ООО «Новосибирская оценочная компания», общий размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 7 244 012 рублей, из них: 7 123 962 рубля – итоговая величина рыночной стоимости части изымаемого земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ***; 120 050 рублей – величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка.

На предложенных ответчиком условиях соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого дома для государственных нужд Амурской области истцом подписано не было. С оценкой земельного участка и расположенного на нем жилого дома ФИО3 не согласилась, посчитав ее заниженной.

В обоснование заявленных исковых требований истец представила предварительную справку оценщика, из которой следует, что общая сумма компенсации за изымаемый дом и земельный участок составляет 8 989 259 рублей 37 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость изымаемого имущества, определенную на основании отчета, изготовленного по заказу ответчика.

В силу статей 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Методический центр».

Согласно заключению эксперта № 337/25 от 18.04.2025 года, выполненному ООО «Методический центр», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 368 кв.м составляет 176 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 149,6 кв.м - 7 524 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием земельного участка – 83 200 рублей, итого 7 783 200 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вышеуказанное экспертное заключение ООО «Методический центр» дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований и примененных методов исследования, конкретные ответы, которые соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, изложенные последовательно, непротиворечиво. Выводы эксперта подтверждены расчетами, подробно мотивированы. В заключениях приведены источники информации, использованные экспертом, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как оно составлено компетентным специалистом с высшим образованием, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, имеющим право на проведение такого рода исследования.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества производилось экспертом сравнительным подходом (метод сравнения продаж) путем сопоставления с объектами-аналогами, с соответствующим местоположением и сопоставимых с объектом оценки по своим экономическим, техническим и другим характеристикам. В ходе анализа к ценам аналогов были внесены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом исследования. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки, привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал составленное им заключение. Пояснил, что в ходе исследования в качестве объектов-аналогов им были выбраны объекты, максимально приближенные к объекту исследования и сопоставимые с ним, в том числе, по надворным постройкам. Для расчета размера возмещения были отобраны объекты-аналоги, схожие, в том числе по наличию хозяйственных, надворных построек (гаражи, бани), а также наличию благоустройства на земельном участке.

Оснований не доверять выводам указанного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как и оснований, сомневаться в независимости эксперта и объективности его выводов, у суда не имеется.

При составлении экспертного заключения эксперт нарушений требований статьи 86 ГПК РФ, статей 8, 23, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы служили достаточными основаниями объективно сомневаться в правильности выводов эксперта, свидетельствовали о недопустимости заключения, не допущено.

Указанное заключение в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, выводы эксперта подробно мотивированы, полностью соответствуют описательной части экспертного заключения, не противоречат материалам гражданского дела. При этом данные выводы стороной ответчика не опровергнуты, результаты экспертизы не оспорены.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Методический центр» и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено. Данное заключение признается судом одним из доказательств по делу, отвечающим требованиям допустимости и относимости, соответствующим требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос N 7).

Исходя из принципа обеспечения прав и законных интересов собственника имущества, суд отдает предпочтение заключению судебной оценочной экспертизы и не соглашается с выкупной ценой, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости № 3942-74Н/2023 от 11.04.2024 года, выполненном ООО «Новосибирская оценочная компания».

Так, из отчета видно, что оценка произведена на дату 20.11.2023 года, тогда как по смыслу закона размер убытков, подлежащих возмещению, определяется на момент принятия решения об изъятии земельного участка.

На момент рассмотрения дела и принятия по нему решения отчет ООО «Новосибирская оценочная компания» № 3942-74Н/2023 от 11.04.2024 года потерял актуальность, поскольку согласно Федеральному закону от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об установлении размера возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** в размере 7 783 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела по существу удовлетворены исковые требования истца к ГБУ Амурской области «Строитель» и Министерству имущественных отношений Амурской области, суд полагает, что по правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет обоих ответчиков в равных долях.

Как следует из представленных материалов, истцом ФИО3 при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 26.07.2024 года.

На основании вышеизложенного, учитывая исход судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков ГБУ Амурской области «Строитель» и Министерства имущественных отношений Амурской области в равных долях в размере по 150 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, определением Благовещенского городского суда от 11.02.2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Методический центр». Расходы по оплате услуг эксперта были возложены на истца ФИО3

Чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.09.2024 года подтверждается, что истцом была произведена оплата услуг эксперта в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, учитывая исход судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей в равных долях по 25 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 АнатО. - удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, в размере 7 783 200 рублей.

Взыскать с ГБУ АО «Строитель» в пользу ФИО3 АнатО. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу ФИО3 АнатО. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.