УИД03RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 13 марта 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1974/2025, возбужденное по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор исполнил свои обязательства, выдав кредит ответчику. Принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 75 000 руб. ООО МК «Займ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору ООО ПКО «Вива Коллект».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под 292 % годовых (п. 4 договора).
Срок действия договора составляет 180 дней с момента предоставления Кредитором Заемщику денежных средств, п. 2 договора.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей (п. 6 договора).
Согласно п. 13 кредитного договора: заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.
ООО МК «Займ Онлайн» уступило права требования по договору ООО ПКО «Вива Коллект» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договора займа, расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.
Ответчик расчет суммы задолженности истца не оспорил, свой расчет не представил. Расчет суд находит арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, в том числе и части ограничений, установленных для микрофинансовой деятельности, и принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам – 45 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 434,09 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Газимуллина М.В.