КОПИЯ
№ 2-5863/2022
УИД 22RS0068-01-2022-006122-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 г. г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Курносовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы. В обосновании иска, с учетом уточнений, указано, что 24 января 2019 года между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования №SOL-R62№ на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, а в случае смерти его наследники по закону. Истец является супругой ФИО3, брак заключен 30 марта 2018 года. Страховая сумма на дату заключения договора составляла 1 419 213 руб. 97 коп. Срок страхования – с 24 января 2019 года по 24 января 2026 года. Страховые риски – смерть застрахованного лица, наступившего в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составляла 119 213 руб. 97 коп., которая была оплачена при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
04 июня 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением на исполнение условий по договору кредитного страхования для получения страховой выплаты. Ответчик направил ответ о необходимости предоставления дополнительных документов. Истец предоставила документы, которые получилось найти. После обращения в суд, 29 августа 2022 года, ответчик произвел истцу выплату в размере 1 101 918 руб. 39 коп.
Полагает, что ответчик должен был произвести выплату 21 июня 2021 года.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 1 088 184 руб., 39 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали в части, поскольку снизили размер взыскиваемой неустойки до размера страховой премии в сумме 119213 руб. 97 коп. Истец пояснила, что предоставила ответчику все документы, которые смогла найти.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Истец не исполнила обязанность по предоставлению всех необходимых документов, бездействовала, ответчику самому пришлось направлять запросы в медицинские учреждения, поэтому выплата произведена позже.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
К числу существенных условий договора страхования ст. 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2019 между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор кредитного страхования № SOL-R62№ со сроком действия с 24 января 2019 года по 24 января 2026 года.
Согласно условиям договора страхования, застрахованными рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.
Страховая премия составляла 119 213 руб. 97 коп.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследником по закону после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 приняла наследство, в том числе, в виде права на страховую сумму по договору кредитного страхования от несчастных случаев и болезней № SOL-R62№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением на страховую выплату.
09 июля 2021 года истцу направлено письмо о предоставлении дополнительных документов: копии акта судебно-медицинского исследования или протокола вскрытия, копии амбулаторной карты за 5 лет, предшествующий заключению договора страхования, документы правоохранительных органов по факту смерти, копии кредитного договора, копии свидетельства о право на наследство по закону.
29 августа 2022 года, после подачи иска в суд, ответчик произвел истцу выплату в размере 1 101 918 руб. 39 коп.
Истцом заявлено о взыскании неустойки, поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок.
Согласно п.5 Правил страхования страховая, при принятии страховщиком решения о страховой выплате, выплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты составления страхового акта. Страховой акт составляется в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов (п.8.5 Правил).
В соответствие со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с доводами представителя ответчика о необходимости ограничения размера неустойки в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, истец уменьшил размер неустойки до суммы страховой премии, поддерживая в судебном заседании иск на сумму 119213 руб. 97 коп.
Учитывая, что страховая компания в период с 02 ноября 2021 года (дата представления последнего необходимого для осуществления выплаты документа от истца – свидетельство о праве на наследство) по дату выплаты страхового возмещения юридически значимой информации, кроме той, которую озвучивала истец об отсутствии у умершего амбулаторной карты в связи с необращением в медицинские организации, не получила, на основании имевшихся документов признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения 29 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что необходимые документы были представлены истцом 02 ноября 2021 года. У страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленные договором (Правилами страхования) сроки. Основания для задержки выплаты страхового возмещения или отказа в выплате в установленный срок отсутствовали, доказательства обратного не представлены. Довод представителя ответчика о том, что для признания случая страховым необходима амбулаторная карта умершего за последние 5 лет, суд признает несостоятельным в силу отсутствия такой амбулаторной карты, о чем истец сообщала представителю ответчика. Документы, свидетельствующие о том, что смерть ФИО3 не могла быть признана страховым случаем, в дело не представлены.
С учетом изложенного истец имеет право на взыскание неустойки.
В данном случае размер неустойки за весь период нарушения срока выплаты страхового возмещения превышает сумму, поддержанную истцом к взысканию в судебном заседании, которая равная страховой премии по договору, оснований для ее снижения суд не усматривает. Доказательств несоразмерности размера неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, и доказательства исключительности обстоятельств невыполнения обязанности по выплате страховой суммы после обращения истца не представлено.
Объем прав страховой компании в 2021 года и в 2022 года в связи с заключенным спорным договором кредитного страхования оставался неизменным, соответственно, ответчик уже в ноябре 2021 года имел право направить необходимые ему запросы и получить на них ответы, когда истец сообщила, что амбулаторной карты у умершего не имеется, поэтому она может представить только одну выписку, свидетельствующую о наличии единственного обращения умершего за медицинской помощью.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 607 руб. (119 213 руб. 97 коп. + 12 000 руб.) х 50%.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 41 000 руб., что не является потребительским экстремизмом, поскольку страхование произведено по банковскому продукту в связи со смертью заемщика.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Исходя из ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Несение истцом расходов в сумме 20 000 руб. на услуги представителя ФИО4 подтверждено документально. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №21 от 29 июля 2022 года о получении названной суммы. Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, степень его сложности, объем оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления и уточненного искового заявления), продолжительность времени, затраченного на судебное разбирательство, количество судодней (2) и процессуальных действий, цены региона на данный вид работ, и находит соответствующей принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом по настоящему делу, сумму в размере 13 400 руб. Указанный размер соответствует объему проделанной представителем работы.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, как потребитель, в размере 3884 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку в сумме 119213 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб., штраф в размере 41000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13400 руб.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городского округа – г. Барнаула государственную пошлину в размере 3884 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.
Копия верна:
Судья ________________ И.В. Сергеева
Секретарь ________________ ФИО7
Подлинник решения находится в материалах дела №
_______________________решение не вступило в законную силу