Дело № 2-4972/2022
УИД 61RS0022-01-2022-007175-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 24.11.2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
с участием представителя ответчика – адвоката Гавриловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 12 февраля 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор оказания услуг. Согласно п. 1.2 указанного Договора Исполнитель -ИП ФИО2 обязался оказать следующие услуги: разработать, изготовить и смонтировать металлический монокосоур с деревянными ступеням, согласно образцам в жилом доме в соответствии с образцами, утвержденными Заказчиком -ФИО1 по адресу: <адрес>. Стоимость услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составила 370 000 рублей. Срок выполнения работ по Договору с <дата> по <дата> Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.2 Договора, ФИО1 выполнила в полном объеме. Однако работы, указанные в п. 1.2, в установленный срок Исполнителем не были произведены. 27 сентября 2021 г. Исполнителем был доставлен и занесен в дом, изготовленный монокосоур без ступеней. Истцом была направлена претензия от 29 октября 2021г., так же претензия направлена на мессенджер WhatsApp и электронную почту <адрес> с просьбой в течении 30 календарных дней с момента получения претензии исполнить взятые на себя обязательства по Договору от 12.02.2021г., устранить повреждения, образовавшиеся при доставке монокосоура, выплатить неустойку. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. В мессенджере WhatsApp, ответчик ответил на претензию словом «принял». С учётом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 370 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ; 100 000 рублей в качестве морального вреда; 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя в суде; штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвоката Гаврилова Д.Д., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно допущена просрочка работ, просила учесть все обстоятельства, снизить размер неустойки до суммы 50 000 рублей. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где в частности указано, что ответчиком обязательства по Договору исполнены пропорционально внесенному истцом задатку. Ответчиком понесены расходы при изготовлении металлического монокосуара, что подтверждается Договором подряда б/н об изготовлении металлоконструкции от 02.06.2021 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 Согласно п. 4.1. Договора подряда б/н об изготовлении металлоконструкции от 02.06.2021 года, стоимость изготовления металлического монокосоура (радиусного монолитного каркаса из стали 12 мм с акриловым покрытием, общим весом 750 кг), с учетом его покраски акриловым покрытием, составила 217 000 рублей. В связи с отказом истца от исполнения Договора, следует считать, что договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены 27.11.2021 года.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ),
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2021г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор оказания услуг. Согласно п. 1.2 указанного Договора Исполнитель - ИП ФИО2 обязался оказать следующие услуги: разработать, изготовить и смонтировать металлический монокосоур с деревянными ступеням, согласно образцам в жилом доме в соответствии с образцами, утвержденными Заказчиком -ФИО1 по адресу: <адрес>. Стоимость услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составила 370 000 рублей. Срок исполнения договора 14.06.2021г.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 185 000 руб. в счет предоплаты по договору, подтверждается распиской ответчика на договоре.
В установленный договором срок 14.06.2021г. работы по разработке, изготовлению и монтированию металлического монокосоура с деревянными ступеням в полном объеме выполнены не были.
Как указано в иске и не отрицалось стороной ответчика, работы, указанные в п. 1.2, договора были исполнены частично и только 27 сентября 2021г., а именно исполнителем был доставлен и установлен монокосоур, но без деревянных ступеней.
29 октября 2021г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течении 30 календарных дней с момента получения претензии исполнить взятые на себя обязательства по Договору от 12.02.2021г., устранить повреждения, образовавшиеся при доставке монокосоура, выплатить неустойку, а также возместить расходы по оплате услуг манипулятора в размере 7 000 руб. и услуг рабочих в размере 16 800 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В рамках рассмотрения спора установлен факт заключения между истцом и ответчика договора подряда на изготовление монокосоура (лестницы) с деревянными ступенями, в котором согласован окончательный срок выполнения полного объема работ, установлен факт передачи денежных средств истцом в размере 185 000 рублей, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок выполнения работ – 14.06.2021, ответчик ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил, что дает истцу право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. При этом со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сторонами в договоре не определена отдельно стоимость изготовления и установки монокосоура, ступеней, определена общая цена договора - 370 000 руб.
Истцом представлен расчет неустойки от суммы 370000 руб. за период с 15.06.2021г. ( следующий день после установленного договором срока выполнения услуг) по 29.11.2022г. за 168 дней (370 000 Х 168 дней Х3% = 1 864 800 руб.). Истец просит суд взыскать неустойку от 370 000 руб. ( от цены договора) и ограничивая ее общей ценой заказа ( 370 000 руб.)
Истцом допущена описка в указании года конечной даты для расчета неустойки ( вместо 29.11.2021года указано 29.11.2022г.), но при этом истец указал количество дней именно до 29.11.2021года ( с момента истечения срока, указанного в претензии) и ограничил общий размер истребуемой неустойки общей ценой заказа – 370 000 руб.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки.
Заявлена ко взысканию сумма неустойки 370 000 руб., фактически по договору истцом была оплачена только часть цены договора в размере 185 000 руб.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до 185000 руб. Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.
Наличия исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньших размеров, ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат каких либо доказательств, что неисполнение ответчиком условий договора вызвано исключительными обстоятельствами. Размер неустойки установлен законом «О защите прав потребителей», и уже имеет установленные этим же законом ограничения, которые истец и суд применил.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчик значительно нарушил сроки выполнения работ ( оказания услуг), чем нарушил права истца как потребителя.
Суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика размер компенсации морального вреда определяет равной 5 000 руб. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда по мнению суда надлежит отказать.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 95000,00 руб. ((185 000 руб. + 5000 руб.)/2).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, его требования признаны обоснованными и удовлетворены.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. Исковые требования истца удовлетворены частично, только за счет снижения суммы неустойки и суммы морального вреда, что не влияет на распределение расходов. (Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г.).
При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 18000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 4900,00 руб. - за имущественные требования ( от суммы 185000 руб.), 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда. Всего 5200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН<***>) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 185 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 95 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года.