Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 ноября 2022 г.
Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Из заявленного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством «№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
09.12.2019г. примерно в 08 час 30 мин. На 42 км а/д «Братское – Кень-Юрт» ФИО11, управляя автомобилем «LADA VESTA», г.р.з. №, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ №», г.р.з. №, под управлением ФИО1
В результате данного ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ №», г.р.з. №, ФИО12 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
В СПАО «Ингосстрах» от ФИО13, являющегося представителем ФИО14 и действующего на основании доверенности, поступило заявление о выплате страхового возмещения. Во исполнение Решения Финансового Уполномоченного от 19.05.2021г. по делу №№, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО14 в размере 475 000,00 рублей.
Согласно п.1 ст.14 Закона об ОСАГО: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователь, риск ответственности которого застрахована по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО10 просит суд, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО4 сумму ущерба в размере 475 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 руб. Представитель истца, также ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования заявленные истцом не признает и просит суд отказать в удовлетворении иска, так как он является потерпевшим в данной дорожно-транспортном происшествии.
Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.
56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании ответчика, который исковые требования не признал, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
1. «LADA VESTA», г.р.з. №. Водитель – ФИО11;
2. «ВАЗ №», г.р.з. №. Водитель – ФИО1
В результате данного ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ №», г.р.з. №, ФИО12 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Поскольку страхователем ФИО5 по полису ХХХ № был ограничен список допущенных к управлению автомобилем марки «ВАЗ №», г.р.з. №, данный полис не распространил своё действие на водителя – ФИО1
Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В СПАО «Ингосстрах» от ФИО13, являющегося представителем ФИО14 и действующего на основании доверенности, поступило заявление о выплате страхового возмещения. Во исполнение Решения Финансового Уполномоченного от 19.05.2021г. по делу №№, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения ФИО14 в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2021г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п.1 ст.14 Закона об ОСАГО: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователь, риск ответственности которого застрахована по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования
транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».
Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ответчик доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, тогда как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 475 000 руб., факт оплаты, которых подтвержден допустимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысячи) рублей и сумму в размере 7 950 (семь тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за оплату государственной пошлины, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.И. Ибрагимов