Дело № 2-1379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ООО «Мир воды» о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мир воды» о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что 01.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2

Транспортное средство «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер М №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Виновник ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Мир воды» в должности водителя-экспедитора.

Транспортное средство «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, принадлежит ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП составляет без учёта износа 778 382 рублей, величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства составляет 68778,60 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Мир воды» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в результате ДТП в размере 817088,35 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11671,61 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мир воды» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в момент ДТП ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей не находился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Также суду пояснил, что в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. Автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № у ИП ФИО3 в аренду не брал. Договор аренды транспортного средства и табель учета рабочего времени, имеющиеся в материалах дела, подписал три месяца назад до настоящего судебного заседания при увольнении из ООО «Мир воды».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 01.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер М №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер Т №, под управлением водителя ФИО2

Транспортное средство «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.06.2021.Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Виновник ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Мир воды» в должности водителя-экспедитора.

Транспортное средство «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО3

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № 22-220 от 28.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учёта износа 771 450,73 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер № составляет 45637,62 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный работником ООО «Мир воды» - ФИО2 ущерб должна быть возложена на эту организацию.

Таким образом, с ООО «Мир воды» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в результате ДТП в размере 771450,73 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45637,62 рублей

При этом суд исходит из того, что факт использования ФИО2 автомобиля в личных целях не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. На момент причинения ущерба он являлся работником ООО «Мир воды», управлял автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей, то есть действовал по заданию работодателя и под его контролем.

Вопреки доводам представителя ответчика, само по себе указание на дату ДТП, являющуюся для ФИО2 выходным днем, не является безусловным основанием для освобождения ответчика ООО «Мир воды» от предусмотренной ст. 1068 ГК РФ гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на самовольное использование ФИО2 автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в своих личных целях, в материалы дела не представлено.

Указание в табеле учета рабочего времени за май 2021 года, что 01.05.2021 являлся для ФИО2 выходным днем, выводы суда не опровергает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370,88 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доводы представителя истца о представлении в материалы дела, по мнению заявителя, подложных (сфальсифицированных) доказательств (табеля учета рабочего времени, договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства), являются необоснованными, поскольку указанные доводы допустимыми средствами доказывания не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к ООО «Мир воды» о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир воды» в пользу ФИО1 ФИО ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 771450,73 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45637,62 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370,88 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, а всего 907009,23 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2022.

Судья: