УИД 11RS0005-01-2023-000074-31 Дело № 33а-5566/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1016/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 03 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в размере 490 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <Дата обезличена> по настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, размещался в отрядах <Номер обезличен>, где условия содержания не соответствовали стандартам: отсутствует горячее водоснабжение, не хватает свежего воздуха, туалет расположен на улице, в отряде <Номер обезличен> – на улице до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена> в отрядах отсутствовали комнаты воспитательной работы; отсутствуют бытовые комнаты – сушилка, гладильная, раздевалка; до <Дата обезличена> отсутствовали снегозадержатели на всех крышах зданий отрядов, а в отряде <Номер обезличен> отсутствуют снегозадержатели до настоящего времени; в отряде <Номер обезличен> в <Дата обезличена> была антисанитария, нехватка санитарных приборов; в <Дата обезличена> в отряде <Номер обезличен> санитарный узел находился в нерабочем состоянии. В настоящее время административный истец содержится в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена>, где проводится капитальный ремонт коридора, в связи с чем, везде пыль, грязь. В зимний период в отряде <Номер обезличен> не работает раковина в комнате для приема пищи, поскольку промерзает слив.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, поданных в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> убывал на лечение в ....

С <Дата обезличена> размещался в карантине, с <Дата обезличена> в отряде <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> в отряде <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> в отряде <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> по день обращения в суд - в отряде <Номер обезличен>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, что явилось основанием для взыскания в пользу ФИО1 соответствующей компенсации в размере 50 000 рублей за период пребывания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 24 декабря 2016 года по день рассмотрения дела.

Судом первой инстанции также указано, что доводы административного истца об оборудовании санитарных узлов отрядов №№ 2, 3, 4 на улице, о недостаточности санитарных установок в отрядах №№ 2, 4 в 2019-2021 годах, относительно общего количества заключенных, об отсутствии снегодержателей на крышах зданий учреждения, об отсутствии дополнительных помещений: помещения для воспитательной работы, для сушки одежды и обуви, о неудобствах, связанных с проведением ремонтных работ, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что сами по себе эти обстоятельства не повлекли умаление нематериальных благ административного истца, и не свидетельствуют о том, что ФИО1 содержался в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку администрацией были приняты меры, восполняющие данные недостатки. В частности, санитарный узел отряда <Номер обезличен> был оборудован на улице только до <Дата обезличена>, санитарные узла отрядов <Номер обезличен> в настоящее время оборудованы в отрядах, в них установлены унитазы и лотковые писсуары, унитазы имеют систему слива, количество санитарных установок, имея незначительное отклонение от норматива, в настоящее время соответствует требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512. Отсутствие снегодержателей на крышах зданий исправительного учреждения не повлекло причинения вреда, ввиду своевременной очистке крыши от осадков (снежного покрова). Отсутствие дополнительных помещений обусловлено нехваткой площади отряда, восполнении этих нарушений размещением необходимых бытовых условий в иных помещениях отрядов, также отмечено, что комната воспитательной работы в отряде <Номер обезличен> имеется, ведутся ремонтные работы, которые имеют временный характер.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых было заявлено административным истцом в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом.

Наличие горячего водоснабжение в помещениях исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не представлено доказательств, подтверждающих принятия исправительным учреждением мер, восполняющих отсутствие горячей воды в заявленный период. Отсутствие в отрядах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здание общежития, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, подводка водоснабжения к конкретному зданию обусловлено волей владельца этого здания, не принимаются во внимание в качестве основания отмены судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 этого Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам несут соответствующие территориальные органы, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в эксплуатацию в 50-70 годах, то есть до принятия Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания всем заключенным. Применительно к спорным правоотношениям, подводка горячего водоснабжения определена на законодательном уровне и не может быть обусловлена волей владельца здания.

Ссылка в апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на то обстоятельство, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным еженедельно обеспечивается помывка в банно-прачечном комплексе учреждения, согласно установленному распорядку дня, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного ФИО1 в иное время, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований этих Правил, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

Указание в апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на судебное решение, которым на исправительное учреждение возложена обязанность осуществить подводку горячего водоснабжения в срок до 01 мая 2023 года, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку это обстоятельство не является основанием, освобождающим исправительное учреждение от ответственности за не исполнение требования закона до мая 2023 года и не исключает право административного истца на присуждение компенсации в его пользу, так как были допущены нарушения условий обеспечения его жизнедеятельности в исправительном учреждении. Кроме того, доказательств исполнения указанного судебного акта материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми об отмене судебного решения в части ненадлежащего оборудования санитарных узлов отрядов <Номер обезличен> подлежат отклонению, поскольку они, за исключением отсутствия горячего водоснабжения, не являлись основанием для присуждения компенсации.

Утверждение в апелляционной жалобе ФИО1 о наличии всех нарушений условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на которые он указывал в административном иске, не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку эти доводы были оценены судом первой инстанции в обжалуемом решении с приведением подробных мотивов признания их необоснованными. Оснований для переоценки правильных по существу выводов суда не имеется.

Вопреки этим доводам, вентиляция в отрядах естественная и осуществляется через фрамуги окон путем проветривания помещений. Субъективное мнение о нехватке воздуха конкретному заключенному судебной оценке в силу объективных обстоятельств, не подлежит. Само по себе отсутствие снегодержателей на крышах зданий, при выполнении соответствующих уборочных работ и отсутствии сведений о причинении именно ФИО1 вреда, увечий или физической боли падением снежного покрова, иных атмосферных осадков, не может свидетельствовать о существенности этого нарушения и не подлежит компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что каждый день нахождения в исправительном учреждении он опасается за свою жизнь, достаточным основанием к присуждению ему истребуемой компенсации не являются. Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. Все основополагающие условия для жизнедеятельности административного истца в учреждении соблюдаются, предусмотрено место для сна, отдыха, отправления естественных надобностей, прогулки и питания.

Оценивая по существу доводы апелляционных жалоб сторон по делу о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает, что исходя из анализа статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенных в настоящем определении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, выразившихся в нарушении прав на надлежащие материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (отсутствие горячего водоснабжения в течение 6 лет), отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца, принимая во внимание значимость этих нарушений для заявителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 50 000 рублей. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как о том заявлено в доводах апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -