Апелляционное определение по делу № 2-50/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Русских Е.В. УИД: 18RS0026-01-2022-000491-95

Апел. производство: № 33-2739/2023

1-я инстанция: №2-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ответчик, ПАО Сбербанк, Банк) о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 463 414,63 руб., под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев, в рамках соглашения сторонами подписаны индивидуальные условия потребительского кредита.

Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 83 414,63 руб. на срок страхования – 60 месяцев.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору 27 декабря 2021 года истица обращалась к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к программе страхования в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Требования истца не были удовлетворены Банком в добровольном порядке.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 11 июля 2020 года по 27 декабря 2021 года, то есть 534 дня. Соответственно, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составляет 59 020, 65 руб.

03 февраля 2022 года в Банк направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки, то есть до 18 февраля 2022 года, данное заявление удовлетворено не было. Последующая претензия также не была удовлетворена.

Поскольку заявление об отказе от услуги страхования и возврате части стоимости данной услуги, в установленные сроки удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 59 020,65 руб., поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 59 020,65 руб., неустойку – 59 020,65 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., стоимость оплаты услуг нотариуса - 2 880 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истица ФИО1, ответчик ПАО «Сбербанк России», третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истица просила о рассмотрении дела без его участия, ответчик и третьи лица о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 59020,65 руб., неустойки в размере 59020,65 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств противоречит положениям статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым у заемщика, как у потребителя услуги страхования, возникает право на возврат части комиссии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. При досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен. Ответчик не представил доказательств, что права истца не были нарушены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО Сбербанк выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Истица ФИО1, ответчик ПАО Сбербанк, третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 которым определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (л.д.181-186 т.1).

11 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 463 414,63 руб., под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не установлена.

Согласно пункту 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг не применимо (л.д.14 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика №ЦКТРР0020003434730, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Согласно пункту 3.2. заявления срок страхования по всем страховым рискам составляет 60 месяцев, который начинает течь с даты оплаты. Страховая сумма по всем страховым рискам, установленным согласно заявлению, составляет 463 414,63 руб. (пункт 5.1. заявления).

В соответствии с пунктом 7.1. заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховым рискам «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (пункт 7.2).

ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования: указала, что ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО Сбербанк и согласна с ними, в том числе с тем, что: участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты, подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Согласилась с оплатой суммы платы за участие в Программе страхования в размере 83 414,63 руб. Указала, что ей понятно и она согласна, что ПАО Сбербанк организовывает её страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ею платы за участие в Программе страхования. ФИО1 подтвердила своей подписью, что второй экземпляр заявления, включая памятку, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, размещенные на сайте по ссылке, памятка получены. С памяткой, являющейся частью заявления перед подписанием заявления ознакомлена, информация в том числе специальные термины понятны. (л.д.11-13).

Согласно пункту 2.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее по тексту – Условия участия в программе) участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления на участие в программе страхования (пункт 2.2. Условий участия в программе).

В силу пункта 3.1. Условий участия в программе в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом) (пункт 3.1.1.), принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (пункт 3.1.2.). Сторонами договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. За участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку плату.

В соответствии с пунктом 4.1. Условий участия в программе участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения /списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения, списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (л.д.134-139 т.1).

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита 463 414,63 руб. зачислена на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 83 414,63 руб. списана со счета банковской карты ФИО1 в счет оплаты участия в программе страхования (л.д.130 т.1).

Согласно справке ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2007 КЗ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 463 414,63 руб. ( л.д. 173,229,230 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена полностью (л.д.10 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истица направила в Банк заявление, содержащее требование о возврате денежных средств, удержанных Банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования пропорционально неиспользованному периоду в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, которое Банком оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования, а также неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением ПАО Сбербанк требования о возврате денежных средств (л.д.58-65 т.1).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика №ЦКТРР0020003434730 от 11 июля 2020 года, условиями кредитного договора от 11 июля 2020 года, статьями 307, 420, 421, 422, 423, 807, 819, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей», Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что при заключении кредитного договора на заемщика не возложена обязанность по заключению иных договоров или предоставления обеспечения исполнения обязательств, что Банк оказал ФИО1 платную услугу по подключению к программе страхования на основании её заявления, при этом выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования, то есть кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными и не обусловленными друг другом договорами, что после перечисления суммы страховой премии Банком страховой компании, услуга по подключению к программе страхования истцу оказана, после оплаты участия в программе страхования истец является застрахованным лицом, действие договора не прекратилось, что поскольку возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не предусмотрен условиями договора страхования, при этом суд учел, что в течение 14 дней с момента оплаты услуги ФИО1 с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в Банк не обращалась.

Отказав в удовлетворении требований истца о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования, суд не усмотрел оснований и для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, как производных от основного требования.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из анализа указанных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования или предоставлять обеспечение исполнения обязательств (пункты 10 и 15 индивидуальных условий договора).

В силу части 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления ФИО1 от 11 июля 2020 года, истица подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования: указала, что ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и согласна с ними, в том числе с тем, что: участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты, подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Сумма платы за участие в программе страхования в размере 83 414,63 руб. списана со счета ФИО1, то есть услуга подключения к Программе страхования истцу была оказана и истец являлась застрахованным лицом по указанной программе.

27 декабря 2021 года ФИО1 погасила сумму кредита в полном объеме.

3 февраля 2022 года истица через своего представителя обращалась в Банк с заявлением о возврате денежных средств.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях у условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанное условие содержится в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, с которым ФИО1 была ознакомлена при оформлении заявления 11 июля 2020 года.

В установленный законом и договором 14-дневный срок ФИО1 с заявлением об отказе от договора добровольного страхования не обращалась, такое обращение последовало лишь после погашения суммы кредита.

В п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года) разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Из содержания кредитного договора следует, что его условия не зависят от заключения заемщиком договора страхования, в кредитном договоре, отсутствуют условия о заключении заемщиком договора страхования.

11 июля 2020 года заемщик оформила заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования. Срок страхования составил 60 месяцев с даты оплаты. При этом, вопреки доводам жалобы, договор страхования не зависит и не прекращает действие при полном досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору. Страховая выплата не поставлена в зависимость от остатка задолженности по кредитному договору. Страховая выплата определяется исходя из размера страховой суммы устанавливаемой по рискам совокупно (единой) в размере 463 4141,63 руб. Датой начала страхования по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность», «первичное диагностированное критическое заболевание» является дата списания/внесения платы за участие в программе страхования; датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равному 60 месяцев, который начинает течь с даты с даты, следующей за датой оплаты.

По страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем, является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). По страховым рискам «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

Таким образом, выгодоприобретателем по кредитному договору наряду с Банком является заемщик, а в случае полного досрочного погашения кредита - только заемщик, что свидетельствует о том, что договор страхования не носит обеспечительный характер.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуги, пропорционально времени в течение которого действовало страхование.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2022 года №36-КГ22-2-К2, а впоследствии, в пункте 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания отыскиваемой истцом денежной суммы, не подлежали удовлетворению и производные требования истицы.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Ссылки в жалобе на наличие противоречия вывода суда положениям статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 указанной нормы).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в пункте 3 статьи 958 ГК РФ специальной нормы, регулирующей досрочное прекращение договора страхования, указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ссылки в жалобе на пункт 1 статьи 782 ГК РФ, статью 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку гражданским законодательством установлены специальные нормы, регулирующие отношения, связанные с договором страхования, которые и подлежат применению в данном случае.

Так, в разъяснениях, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Основания для применения положений статьи 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе») и статью 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствовали в связи с вступлением в силу указанного Закона с 1 сентября 2020 года, не распространяющего свое действия на правоотношения сторон, возникших 11 июля 2020 года.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Фролова Ю.В.

Шалагина Л.А.

Копия верна

Судья: Питиримова Г.Ф.