Дело № 2-603/2023 24 января 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006420-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 200 000 руб. под 12,85% годовых на срок 242 месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком указанного жилого помещения, право залога удостоверено закладной. Рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 646 000 руб. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, с 11 февраля 2022 года не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банк предъявлял ответчику о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 9 августа 2022 года задолженность ответчиком перед банком составляет сумму 1 055 314 руб. 92 коп., из которой 982 169 руб. 88 коп. – основной долг, 61 627 руб. 51 коп. – проценты, 11 517 руб. 53 коп. – пени. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21 декабря 2012 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 055 314 руб. 92 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., г. Архангельск, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 916 800 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 477 руб.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее – Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, представителя не направил, уважительных причин неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по ордеру ФИО3 направил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования, расчет задолженности не оспаривал, просил предоставить время для погашения задолженности и возможности заключения с банком мирового соглашения.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21 декабря 2012 года между Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – договор), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 200 000 руб. под 12,85% годовых сроком на 242 месяца с ежемесячным внесением аннуитетных платежей в размере 25 539 руб. 94 коп. (п. 3.4 кредитного договора).

Погашение задолженности заемщику надлежало осуществлять равными ежемесячными аннуитетными платежами. Для этого заемщику открыт ссудный счет (п. 4.3 кредитного договора).

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Индивидуальными условиями кредита, Общими условиями кредита (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу п.п. 5.1, 5.2 Общих условий за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Как указано в п. 5.3.15 Общих условий в случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму пеней.

Пунктом 3.8, 3.9 кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору ответчику перечислены 29 декабря 2012 года.

Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, допускала просрочку по внесению платежей, с февраля 2022 года обязательства не исполняет полностью, в связи с чем 17 июня 2022 года ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, исчисленной по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 1 032 682 руб. 15 коп., в том числе 953 834 руб. 82 коп. – текущий основной долг, 28 335 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 9 421 руб. 28 коп. – текущие проценты, 41 589 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 4 518 руб. 73 коп. - пени, со сроком исполнения не позднее 5 августа 2022 года. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении расторгнуть договор, обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взысканием судебных расходов.

Требование банка ответчиком не исполнено.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2022 года составляет сумму в размере 1 055 314 руб. 92 коп., из которой 982 169 руб. 88 коп. – основной долг, 61 627 руб. 51 коп. – проценты, 11 517 руб. 53 коп. – пени, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) вследствие реорганизации было присоединено к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму полученного кредита, не платит начисленные проценты и неустойки, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ..., стоимостью 2 850 000 руб. Залоговая (оценочная) стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке 467-КО-2022 от 4 августа 2022 года и составляет сумму 2 916 800 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником указанного жилого помещения.

В рассматриваемом случае заемщик систематически нарушала сроки и размере внесения денежных средств, установленные кредитным договором, после февраля 2022 года прекратила исполнять обязательства по договору, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку с момента заключения кредитного договора рыночная стоимость квартиры значительно изменилась, ее оценка при продаже с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 477 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21 декабря 2012 года <***>, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2012 года <***> по состоянию на 9 августа 2023 года в размере 1 055 314 руб. 92 коп., из которых 982 169 руб. 88 коп. – основной долг, 61 627 руб. 51 коп. –проценты, 11 517 руб. 53 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 477 руб., всего взыскать 1 074 791 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 жилое помещение – квартиру с кадастровым <№>, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева