Дело № 2-4261/2025

64RS0045-01-2025-005624-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Арена Плюс», ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Арена Плюс», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2022 года между Банком и ООО «Арена Плюс» заключено кредитное соглашение № ЭКР/182022-002109, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1500 000 руб. на развитие и расширение деятельности на срок – 36 мес. под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ЭКР/182022-002109-П01 между Банком и ФИО2 Поручительство является солидарным. Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик не исполняет свои обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04 августа 2025 года в размере 1261246,50 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/1825022-002109 от 14 декабря 2022 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/182022-002109 от 14 декабря 2022 года в размере 1261246,50 руб., из них: основной долг- 951231,21 руб., 222990,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 57024,30 руб. – проценты по просроченному основному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере 27 612 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на заявленные требования не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года между Банком и ООО «Арена Плюс» заключено кредитное оглашение № ЭКР/182022-002109, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства на развитие и расширение бизнеса в сумме 1500000 руб. на срок – 36 месяцев под 0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 7-18, 40-44).

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ЭКР/182022-002109-П01 между Банком и ФИО2 (л.д. 17-20)

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика (л.д. 21,26-36,37-39).

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 04 августа 2025 года составляет сумму 1 261 246,50 руб., из них: основной долг - 951 231,21 руб., проценты за пользование кредитом - 222 990,99 руб., проценты по просроченному основному долгу -57 024,30 руб. (л.д. 22-25)

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном погашении кредита, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками суду не представлено (л.д. 45-49).

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Своего расчета ответчиками представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашения от 14 декабря 2022 года № ЭКР/182022-002109 и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному соглашению в размере 1261246,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27 611 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитное соглашение от 14 декабря 2022 года №, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Арена Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арена Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 14 декабря 2022 года № ЭКР/182022-002109 в размере 1261246,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 612 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья А.А. Волкова