УИД -78RS0019-01-2022-001712-56

Дело № 2-7465/22 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

АО «ЮниКредитБанк» обратилось 04 февраля 2022 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Hyundai Creta, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства, что 25 февраля 2020 года АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 648 306 рублей 21 копеек, сроком до 20.02.2025 г. с выплатой за пользование кредитом 12,99 % годовых, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика, на который была зачислена сумма кредита.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки Hyundai Creta, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый.

Кредитный договор содержал такие условия, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего договора составляет 14 748 рублей, неустойка – 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено в пользу АО «ЮниКредит Банк» залогом автотранспортного средства марки Hyundai Creta, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый.

При заключении кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 900 000 рублей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 508 656 рублей 30 копеек.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2020 года АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 648 306 рублей 21 копейка, сроком до 20.02.2025 г. с выплатой за пользование кредитом 12,99 % годовых, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика, на который была зачислена сумма кредита.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки Hyundai Creta, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ)

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить задолженность по договору кредитной карты в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец вправе, руководствуясь положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовать досрочного исполнения договора.

По условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 20 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Такие требования были направлены заемщику заказным письмом с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В указанные в требовании сроки задолженность не погашена.

По расчету истца, размер задолженности с учетом произведенных выплат составляет 508 656 рублей 30 копеек, из них: 465 819 рублей 71 копеек - основной долг, 35 416 рублей 61 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 757 рублей 42 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 4 662 рублей 56 копеек - задолженность по штрафным процентам.

Возражений по расчету задолженности не представлено, оснований для снижения неустойки не имеется.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено в пользу АО «ЮниКредит Банк» залогом автотранспортного средства марки Hyundai Creta, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый.

Как предусмотрено ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому оснований для удовлетворения требований об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества, не имеется.

На ответчика, при удовлетворении исковых требований в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена и обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 508 656 рублей 30 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 286 рублей 56 копеек, а всего 522 942 (Пятьсот двадцать две тысячи девятьсот сорок два) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Hyundai Creta, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, цвет серый, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 05 декабря 2022 г.