Решение по делу № 2-3477/2025 от 04.07.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004056-58 (2-3477/2025) по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <Номер обезличен> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 997 043,20 руб. на срок до <Дата обезличена> включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором, включая График платежей.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <Дата обезличена>, установлена в размере 32,75% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <Дата обезличена> по настоящий момент, установлена в размере 20,75% годовых.

На основании условий кредитного договора, общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками ..... Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 924 986,86 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 784896,21 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 57742,57 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 41621,76 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 36608,76 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 4117,56 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 924 986,86 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 784 896,21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 742,57 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 41 621,76 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 36 608,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 4 117,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 499,74 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 20,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Истец АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 160, 420, 432, 434, 438, 808, 809, 819 ГК РФ заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 997 043,20 руб., на срок 96 месяцев, срок возврата кредита – <Дата обезличена> под 32,750% годовых (по <Дата обезличена> включительно), с <Дата обезличена> включительно: 20,75% годовых, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска усматривается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 997 043,20 руб., при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в договоре кредитования, заявлении от <Дата обезличена>.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что <Дата обезличена> между ответчиком и АО «Экспобанк» в электронном виде заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 924 986,86 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 784 896,21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 742,57 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 41 621,76 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 36 608,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 4 117,56 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,05% годовых.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из анализа расчета цены иска усматривается, что банком в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора была начислена неустойка в размере 40 726,32 рублей (штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 36 608,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 4 117,56 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 924 986,86 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 784 896,21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 742,57 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 41 621,76 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 36 608,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 4 117,56 рублей, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Поскольку основной долг в размере 784 896,21 руб. не погашен, условиями договора предусмотрены проценты за пользование кредитом по ставке 20,75 % годовых, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право требовать проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 20,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 499,74 руб., уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 924 986,86 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 784 896,21 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 57 742,57 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 41 621,76 рубль, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 36 608,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 4 117,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 499,74 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 20,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга (по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 784 896,21 рублей), начиная с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 4 июля 2025 года.