№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 849,98 руб., в том числе: задолженность 56 742,50 руб., пени 23 107,48 руб. (с учетом моратория по ПП от ДД.ММ.ГГГГ № - 20 724,24 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Несвоевременная оплата собственником жилищно-коммунальных услуг препятствует надлежащему исполнению обязательств истца по своевременному оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, раннее заявленные требования признала, просила применить срок исковой давности, снизить размер пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу требований ст.ст. 15, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение с момента возникновения права собственности на жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ответчик с 2013 года является единоличным собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.35-36).

В течение длительного времени ответчик не вносит в полном объеме плату за техническое обслуживание указанного жилого помещения и коммунальные услуги.

Размер задолженности в сумме 56 742,50 руб. подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 6-9).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, правильность начислений по коммунальным услугам и плате за содержание общего имущества дома не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик указала, что в жилом помещении в спорный период не проживал ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно зарегистрирован в указанном адресе, в связи с чем, истцом должен быть произведен перерасчет размера начисленных платежей.

ФИО1 также указала, что является инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не работает, ее единственным постоянным доходом является пенсия по инвалидности и пособие на несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такой подход конкретизирован в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно положениям Постановления Правительства от 06.05.2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. Доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете с приложением подтверждающих документов ответчиком не преставлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, фактического признания ответчиком суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленных на имеющуюся задолженность, в размере 23 107,48 рублей (с учетом моратория по ПП от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В ходе рассмотрения дела ответчик просила уменьшить размер пени, что суд расценивает как заявление о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие у ответчика несовершеннолетнего сына и наличие инвалидности второй группы по общему заболеванию (л.д. 65), отсутствие постоянной работы (копия трудовой книжки на л.д. 66-67), при этом, учитывая период и размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение до 10 000 рублей, поскольку заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 742,50 рублей, пени в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года