РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.02.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Вератис» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МКК «Веритас», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать договор микрозайма от 13.04.2023 года № 7056394001, оформленный между ФИО1 и ООО МКК «Веритас» незаключенным; возложить обязанность на ООО МКК «Веритас» направить в бюро кредитных историй адрес кредитное бюро» сведения об аннулировании из кредитного отчета фио недостоверных сведений о его электронной почте malovremeni854@gmail.com и номере телефона телефон; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ООО МКК «Веритас» 13.04.2023 года на имя истца выданы микрозаймы. Достоверная сумма выданных займов истцу не известна. О выданных микрозаймах истец узнал в начале июле 2023 года из телефонных звонков от коллекторов. После чего истцом в национальном бюро кредитных историй заказан кредитный отчет. Согласно отчету НБКИ от 06.07.2023 года у истца перед ответчиком имеется задолженность. При этом, истец заявок на кредит не оставлял, договор не заключал. Для выяснения обстоятельств истец 06.07.2023 года обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении сведений по заключенным договорам в отношении истца. 18.07.2023 года истцу предоставлен ответ, что указанный микрозайм оформлен дистанционно с использованием официального сайта, указанный договор подписан аналогом собственноручной подписи. 11.07.2023 года истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту оформления неустановленным лицом микрозайма на имя истца. Кроме того, неустановленными лицами на имя истца оформлен кредит в адрес Банк» на сумму сумма Истец также обратился по данному факту в правоохранительные органы. Поскольку досудебное обращение в кредитные организации не дало результатов, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Эверест», адрес в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума № 25).
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в правилах предоставления микрозаймов и общих условиях.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если Федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно выписке кредитной истории от 06.07.2023 года в ООО МКК «Веритас» поступило заявление на предоставление потребительского микрозайма № 7056394001 в электронном виде от имени фио с датой заполнения заявки 13.04.2023 года.
Как следует из письменной позиции стороны истца, условия указанного договора истцу неизвестны, никаких заявок на получение кредитов истец не подавал, денежных средств не получал, третьим лицам свои персональные данные для совершения сделки не предоставлял. ООО МКК «Веритас» заемные денежные средства по договору займа от 13.04.2023 года перечислены на расчетный счет № <***>, открытый в адрес.
Истец неоднократно обращался в кредитные организации с заявлением о предоставлении сведений по направленным заявкам на оформление займов от имени истца.
Согласно ответу ООО МКК «Веритас» от 18.07.2023 года следует, что в ООО МКК «Веритас» поступили заявления истца. В ходе проверки установлено: 13.04.2023 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 дистанционно с использованием официального сайта общества в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru заключен договор микрозайма № 7050394001. Данный договор подписан аналогом собственноручной подписи (АСП). При заполнении анкеты указаны паспортные данные..., которые совпадают с паспортными данными, указанными в заявлении. Адрес электронной почты malovremeni854@gmail.com также совпадает с тем, который указан в заявлении. В анкете указан номер телефона телефон. Денежные средства по договору перечислены на расчетный счет № <***> (БИК 044525974). Исходя из изложенного, в настоящий момент общество не усматривает оснований для признания договора № 7056394001 не заключенным.
11.07.2023 года истец обратился в ГУВД Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ.
Из материалов дела следует, что 19.08.2024 года постановлением УУП ОМВД России по адрес – Сабурово адрес установлено, что 10.08.2023 года в Д/Ч Отдела МВД России по адрес - Сабурово адрес зарегистрирован материал проверки, поступивший из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обращению фио. В своем обращении гражданин сообщает о совершении в отношении него противоправных действий. В рамках материала проверки установлено, что 14.04.2023 года на фио оформлено два микрозайма на общую сумму сумма. Также на гражданина было подано несколько заявок. Созвониться с ФИО1 за период проверки не представилось возможным из-за отсутствия контактного телефона в материале проверки. На электронный адрес было направлено электронное письмо с бланком объяснения и контактной информацией. Анализируя материал проверки, лейтенант полиции фио пришел к выводу, что принять объективное решение и дать юридическую оценку действиям неизвестных лиц не представляется возможным в связи с тем, что каких-либо подтверждающих документов о совершении противоправных действий в материале не представлено. Кроме того, отсутствует заявление ООО МКК «Веритас», которое в данном случае может являться потерпевшей стороной. Также, из материала проверки следует, что в данном случае факт хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием со стороны неизвестных лиц своего объективного подтверждения не нашел, следовательно, оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ не имеется.
Постановлением заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес от 29.03.2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2023 года, вынесенное УУП ОМВД России по адрес – Сабурово адрес отменено, материал направлен на дополнительную проверку.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес – Сабурово адрес от 03.05.2024 года в возбуждении уголовного дела по факту заявления фио по ст. 159 УК РФ на основании п.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.
В материалы дела также представлен ответ адрес, согласно которому на основании заявления истца адрес проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории истца. На основании полученных от ООО МКК «Веритас» данных в кредитную историю истца внесены соответствующие изменения, номер телефона телефон, электронная почта malovremeni854@gmail.com, кредит, заявка и 3 запроса удалены. На основании полученных от ООО МФК «Займ Онлайн» данных в кредитную историю истца внесены соответствующие изменения, заявка удалена. На основании полученных от ООО «Твой Плюс» данных в кредитную историю истца внесены соответствующие изменения, 4 запроса удалено. На основании полученных от ООО МФК «МигКредит» данных в кредитную историю истца внесены соответствующие изменения, запрос удален. На основании полученных данных от адрес «СкорннгБюро» запрос, выполненный ООО МФК «МигКредит», удален из кредитной истории.
Согласно ответу адрес от 13.12.2024 года, от 06.02.2025 года усматривается, что 14.04.2023 года между ФИО1, паспортные данные, и адрес заключен договор расчетной карты № 5059744378, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет № <***>. Данные заемщика: ФИО1, паспортные данные: серия и номер паспорта – ... ...; дата выдачи ... года.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Разрешая заявленные исковые требования, суд обращает внимание на то, что истцом представлены идентификационные данные личности: ФИО1, ...паспортные данные......, дата выдачи ... года. Анализируя представленные сведения кредитными организациями, судом установлено, что договор микрозайма от 13.04.2023 года № 7056394001 заключен с ФИО1, паспортные данные: серия и номер паспорта – ... ...; дата выдачи ... года. Следовательно, спорный договор микрозайма заключён с иным лицом, поскольку идентификационные данные лиц, указанных в качестве заемщика, не идентичны. Кроме того, адрес на основании полученных от ООО МКК «Веритас» данных в кредитной истории истца внесены соответствующие изменения, номер телефона телефон, электронная почта malovremeni854@gmail.com, кредит, заявка и 3 запроса удалены.
Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленном виде, поскольку нарушение прав истца стороной ответчика на момент рассмотрения исковых требований существу не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о признании договора микрозайма незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Вератис» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 г.