Решение по делу № 2-121/2023 от 31.01.2023 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-121/2023 (2-2074/2022;) УИД 12RS0001-01-2022-002884-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 31 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № в размере 202114,22 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11221,14 руб. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство LADA Granta, 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 86626,06 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 26 октября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По состоянию на 17 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 202114,22 рублей, из них просроченная задолженность – 202114,22 рубля, комиссия за ведение счета – 149,00 рублей, иные комиссии – 14372,35 рубля, комиссия за смс – информирование – 0 рублей, дополнительный платеж – 10864,07 рублей, просроченные проценты - 29680,28 рублей, просроченная ссудная задолженность-147000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-27,00 рублей, неустойка на просроченные проценты-0 рулей, неустойка на остаток основного долга-0 рублей, неустойка на просроченную ссуду -16,99 рублей, неустойка на просроченные проценты-4,53 рубля, штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 26.10.2021 года, п.5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta, № года выпуска, VIN №

Банк просит при определении начальной продажной цены применить положение п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27.81%. таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 86626,06 рублей.

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей.

27 июля 2022 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по последнему месту жительства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежаще исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 17 октября 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 202114,22 рублей, из них просроченная задолженность – 202114,22 рубля, комиссия за ведение счета – 149,00 рублей, иные комиссии – 14372,35 рубля, комиссия за смс – информирование – 0 рублей, дополнительный платеж – 10864,07 рублей, просроченные проценты-229680,28 рублей, просроченная ссудная задолженность-147000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-27,00 рублей, неустойка на просроченные проценты-0 рулей, неустойка на остаток основного долга-0 рублей, неустойка на просроченную ссуду -16,99 рублей, неустойка на просроченные проценты-4,53 рубля, штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Суд приходит к выводу, что по кредитному договору, имеет место нарушение заемщиком ФИО1 своих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как он судом проверен, является правильным.

В соответствии с п.14 Кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими Условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 -3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA, модель Granta, год выпуска №, VIN №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>.

27 октября 2021 года подано уведомление о возникновении залога движимого имущества № - LADA, модель Granta, год выпуска 2013 года, VIN №.

Права ФИО1 на указанный объект подтвержден Свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства от 14.12.2022.

27 июля 2022 года в адрес ФИО1 банком направлено досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента предъявления уведомления, которое ответчиком исполнено не было. (л.д.17)

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости автотранспортного средства.

Согласно п.8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном так и вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий - на 2 %.

В заявлении ФИО1 о предоставлении транша определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 120000 рублей.

Суд соглашается со стоимостью предмета залога при его реализации, заявленной истцом, с учетом 27,81% дисконта, равной 86626,06 руб., не оспоренной ответчиком.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга в размере 202114,22 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: транспортное средство LADA Granta, 2013 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 11 221 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19 октября 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.(л.д.8)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ в размере 202114,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11221,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, со следующими характеристиками: транспортное средство LADA Granta, 2013 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 26.10.2021, установив начальную продажную цену в размере 86626,06 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2023 года