УИД 16RS0040-01-2025-000532-07

Дело № 2-1034/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Е.А. Бойковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Югория" к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Югория" (далее - истец, ООО ПКО "Югория") в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. (далее - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 376 834 рубля 22 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ "Траст" предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" уступило право требования задолженности по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность, с целью взыскания которой истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (проценты за пользование денежными средствами), расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 8).

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.35-36).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 376 834 рубля 22 копейки на срок 60 месяцев, процентная ставка - 36% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 14-17).

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему банком в порядке кредитования денежных средств.

Банк исполнил принятые на себя обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 355 рублей 51 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 7 293 рубля 56 копеек (л.д. 38-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным заочным решением, окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 42, 43-45).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 732 рубля 64 копейки, указав, что задолженность по основному долгу отсутствует (л.д. 7).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ право требования задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО "Югория" (л.д. 21-23, 24).

Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ответчика на момент уступки составляла 110 732 рубля 64 копейки (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по госпошлине в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 10-11).

По расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей (90,3% от суммы образовавшейся задолженности в размере 110 732 рубля 64 копейки), и состоит из суммы неуплаченных процентов, задолженность по основному долгу отсутствует (л.д. 7).

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в требованиях полностью по этому основанию.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу второму пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 649 рублей 07 копеек, окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41, 42, 43-45).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 гр. дела 2-66/2/2021), то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходов по госпошлине в размере 1 600 рублей отменен (л.д. 10-11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть также за пределами срока исковой давности.

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, поскольку не прерывает течение срока исковой давности, так как оно осуществлено за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом не представлено, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности не заявлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № 674-О, от 26 ноября 2018 г. № 2946-О и др.).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности отсутствуют, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Югория" к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.И. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья