№2а-1561/2025

61RS0001-01-2025-001228-25

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Усачевой Л.П. при секретаре су

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «ЭОС» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области В.И.В., начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 193194/22/61025-ИП, возбужденное 30.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 на основании исполнительного документа- исполнительного листа № № от 25.04.2016, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-2125/2016, вступившему в законную силу 28.05.2016 о взыскании имущественного характера в размере 238 523,09 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

О судебном решении, вступившем в законную силу 28.05.2016, а также о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ему ранее ничего не было известно. О возбуждении в отношении него исполнительного производства административный истец узнал случайно в первой половине февраля 2025 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2022 получено его представителем 18.02.2025.

04.02.2025 представителем административного истца в Ворошиловское отделение судебных приставов судебному приставу ФИО2 подано заявление о выдаче для ознакомления исполнительного производства № 193194/22/61025-ИП от 30.09.2022.

18.02.2025 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 представителю выдано Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2022, однако в ознакомлении с исполнительным производством отказано.

19.02.2025 в адрес старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 в соответствии со ст.123 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в порядке подчиненности направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.02.2025, которая согласно уведомлению получена адресатом 24.02.2025. До настоящего времени, в установленные сроки ответ на жалобу не получен.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение действующего законодательства приняла к исполнению и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 спустя более шести лет после вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону. Решение суда вступило в законную силу 28.05.2016.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г,Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в связи с принятием исполнительного документа- исполнительного листа № № к исполнению, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2125/2016, вступившему в законную силу 28.05.2016, спустя 6 лет. и 4 мес. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 193194/22/61025-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «ЭОС».

Доказательств направления в адрес должника копии указанного выше постановления в материалы дела не представлено.

04.02.2025 представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 193194/22/61025-ИП, которое получено Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону в этот же день, что подтверждается имеющимся штампом на заявлении, представленной стороной административного истца в материалы дела. Однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не поступил.

19.02.2025 представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 подана жалоба старшему судебному приставу, которая поступила в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону 24.02.2025, что подтверждается представленной в материалы копией почтового уведомления. В данной жалобе административный истец просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2022, как принятое с пропуском срока, ознакомить представителя с исполнительным производством, выдать ответ на жалобу на руки его представителю.

24.03.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия СПИ Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 отказано.

03.04.2025 вынесено постановление, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 193194/22/61025-ИП от 30.09.2022,в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 64.1 Закон об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что ответ на обращение представителя должника от 04.02.2025 об ознакомлении с материалами дела должностными лицами службы судебных приставов не дан, доказательств обратного, как и доказательств, опровергающих доводы административного истца административными ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 126 Закон об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ст. 127 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года.

Жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, поступившая в РОСП 24.02.2025, рассмотрена в нарушение срока установленного положениями ст. 126 Закон об исполнительном производстве только 24.03.2025. При этом в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт направления копии вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления.

Положения ч. 1 ст. 50 Закон об исполнительном производстве предусматривают право стороны исполнительного производства получать информацию о ходе исполнительного производства, что подразумевает по результатам получения сведений о ходе исполнительного производства право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доказательств совершения действий по даче ответа на обращение заявителя, как и доказательств направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, в установленном законом порядке, административными ответчиками не представлено, действия административных ответчиков не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права ФИО1 на получение информации о ходе исполнительного производства, бездействие должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону по не предоставлению ответов на обращение заявителя и не направлению копии постановления подлежат признанию незаконными.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела стороне взыскателя обеспечена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, суд полагает необходимым ограничиться признанием оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем дополнительная обязанность по ознакомлению с материалами исполнительного производства на должностных лиц Ворошиловского РОСП не возлагается.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос об обязанности судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что на должностных лицах Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону лежит обязанность направить копию постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.03.2025.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К судебным издержкам относятся расходы, признанные судом необходимыми в связи с рассмотрением административного дела, что следует из пункта 7 статьи 106 КАС РФ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.03.2025 (л.д.16), а также почтовые расходы в размере 199 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 12.03.2025 (л.д.15), которые подлежат взысканию с ГУФССП России по РО.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «ЭОС» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России выразившиеся в не ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства № 193194/22/61025-ИП от 30.09.2022, не предоставлении ответа на заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, поданное 04.02.2025.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.03.2025 по исполнительному производству № 193194/22/61025-ИП от 30.09.2022 в адрес ФИО1.

Возложить на должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность направить ФИО1 копию постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.03.2025 по исполнительному производству № 193194/22/61025-ИП от 30.09.2022.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области, ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025.