УИД 63RS0028-01-2025-000768-21
Дело № 2-500/2025
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 18 августа 2025 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,
при секретаре Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО Агрофирма «Север» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО Агрофирма «Север», о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агрофирма «Север» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». На сумму 1000000 руб. на срок 36 мес. С уплатой 26,97% годовых за пользование займом.
В обеспечение исполнение обязательств заемщика по указанному договору, истцом с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ООО Агрофирма «Север» несвоевременно исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889340,29 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 824480,48 руб.,
- просроченные проценты – 58297,65 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 2187,08 руб.
- неустойка на просроченный основной долг – 4375,08 руб.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889340,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22786,81 руб.,
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает по изложенным в исковых заявлениях требованиях.
Ответчики ФИО1 и представитель ООО Агрофирма «Север» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что на основании поданного и подписанного ООО «Агрофирма Север» заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», ПАО Сбербанк предоставило ООО «Агрофирма Север» заем на сумму 1000000 руб., о чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен на срок 36 мес. С уплатой 26,97 % годовых за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ООО Агрофирмой «Север».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 889340,29 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 824480,48 руб.,
- просроченные проценты – 58297,65 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 2187,08 руб.
- неустойка на просроченный основной долг – 4375,08 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств кредитором и поручителем не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО Агрофирма «Север» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по нему образовалась задолженность.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная обязанность заемщика и поручителя по погашению обязательства.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 786,81 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Агрофирма «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Агрофирма «Север» (ИНН), ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО Агрофирма «Север», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889340,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22786,81 руб., а всего взыскать 912127 (Девятьсот двенадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Г.С. Морозова