№ 2- 2826/2025

03RS0004-01-2025-005870-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 85900,84 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО2 и ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программам высшего образования – программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ «Терапия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии с п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетным ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ответчик был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число ординаторов первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Терапия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры в связи с получением образования» ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно приказу ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О приема работника на работу» ФИО2 принята в терапевтическое отделение поликлиники № на должность врач-терапевт участковый.

По итогам проведения аккредитации специалистов ответчик аккредитована ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется период трудоустройства ответчика в соответствии с полученной аккредитацией.

Приказом ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником ФИО2 уволена по личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ответчик нарушил условия договора о целевом обучении, а именно по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сумма штрафа рассчитана с вычетом отработанных ответчиком 827 дней в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ в должности врача-терапевта и составляет 85900,84 руб. Требование об уплате штрафа истцом было направлено по адресу, указанному в договоре о целевом обучении, ДД.ММ.ГГГГ за исх. 1186-95 на сумму 85900,84 руб., требование вернулось с пометкой истек срок хранения. Так как ответчиком до сих пор штраф не оплачен, истец обратился с иском в суд. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 85900, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как фактически в данной больнице отработала врачом-терапевтом 3 года, а в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 (далее – Положение), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф) (п. 53) организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа) (п. 54).

Судом установлено, что между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО2 и ГБУЗ РБ Дюртюлинская центральная районная больница заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно договору ответчик ФИО2 поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ «Терапия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетным ассигнований федерального бюджета на 2019 год в пределах квоты целевого приема» ФИО2 была зачислена в число ординаторов первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Терапия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры в связи с получением образования» ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России после окончания обучения.

Согласно приказу ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О приема работника на работу» ФИО2 принята в терапевтическое отделение поликлиники № на должность врач-терапевт участковый.

По итогам проведения аккредитации специалистов ответчик прошла аккредитацию ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является датой трудоустройства ответчика в больницу в соответствии с полученной аккредитацией.

Приказом ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» ФИО2 уволена по личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не отработано 3 года после окончания обучения, отработано 827 дней.

Ответчиком в судебном заседании обращено внимание на то, что привлечение ее работодателем к трудовой деятельности в период прохождения ординатуры (с октября 2020 года) было обусловлено нехваткой кадров во время пандемии коронавирусной инфекции, обучение в данный период проходило дистанционно, работу осуществляла также по должности врача-терапевта. Данные факты истцом в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, по мнению ответчика, ею отработаны 3 года по целевому договору в закрепленном медицинском учреждении.

Как следует из пункта 5 раздела 3 договора о целевом обучении гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Согласно п. 6 раздела 3 договора о целевом обучении срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Как установлено судом ФИО2 по трудовому договору была трудоустроена в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически отработала 3 года.

Сведений о заключении нового трудового договора, внесения в него изменений, заключения дополнительных соглашений с даты аккредитации специалиста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № главного врача ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ ФИО3 в адрес министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4 ФИО2 работала врачом-терапевтом участковым в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разгар пандемии новой короновирусной инфекции COVID-19, в силу своего профессионального долга отработала множество смен в «красной зоне» при оказании неотложной медицинской помощи населению района, и рискуя жизнью.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 выполнила обязанность по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, - ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, в течение трех лет, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по факту неисполнения обязанностей по договору и взыскании денежных средств в размере 85900,84 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.