№

УИД 46RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Курск

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гринь Е.Н.,

при секретаре Тюленевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании его заявления был заключен кредитный договор №, по которому на имя ответчика была выпущена карта «ФИО1», открыт банковский счет, и установлен лимит. Таким образом, в Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособствности клиента ФИО1 открыл банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты №. По условиям договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, не менее минимального платежа. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 851,16 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме. Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 851,16 руб. и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена карта «ФИО1» с лимитом <данные изъяты> рублей, ТП 52. Согласно Выписки по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последние начисления по карте имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства по указанному договору ФИО2 исполнял не надлежащим образом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Требование (Заключительное) о полном погашении задолженности в размере №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Банка в установленные сроки ответчиком исполнено не было и задолженность не оплачена.

26.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражения должника.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше, Банк в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», направил ответчику требование о полном погашении задолженности в указанном размере не позднее 27.07.2011.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по указанному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 27.07.2011 и, следовательно, он истек 26.07.2014.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также, как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещение неполученных доходов при истечении сроков исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – 14.10.2025, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек. Каких–либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение к мировому судье имело место 26.01.2022, то есть тоже за пределами срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.11.2025.

Судья Е.Н.Гринь