Дело № 2-819/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 4 марта 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в открытом акционерном обществе «ОТП Банк» НОМЕР на приобретение товара. В указанном заявлении ФИО1 просила об открытии на ее имя банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с открытым акционерным обществом «ОТП Банк». Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Банковская карта была получена ФИО1 и активирована 11 мая 2013 года. Таким образом, 11 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта, установлен размер кредита - 120 000 рублей, процентная ставка - 36,6% и 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 24 марта 2016 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11 мая 2013 года в размере 152 378 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 78 копеек. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком не исполнена в полном объеме до настоящего времени. Поскольку до момента исполнения судебного приказа заемщик продолжала пользоваться денежными средствами, подлежат начислению проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 29 марта 2019 года акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. После уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11 мая 2013 года в размере 32 831 рубль 80 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 099 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по указанному кредитному договору уже взыскана судом и ведется исполнительное производство по исполнению решения суда. Просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2011 года ФИО1 обратилась в открытое акционерное общество «ОТП Банк» (переименовано в акционерное общество «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 19 095 рублей, сроком на 14 месяцев. В указанном заявлении ФИО1, указав на ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт открытого акционерного общества «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Датой заключение договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления. При этом ФИО1 была уведомлена о том, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется при условии активации карты, заемщик вправе не активировать карту (л.д. 27).
Во исполнение условий кредитного договора банк выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 120 000 рублей.
Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Тем самым, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен НОМЕР.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 24 марта 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 июня 2016 года) с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору НОМЕР от 11 мая 2013 года за период с 7 мая 2015 года по 16 декабря 2015 года в сумме 152 378 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123 рубля 78 копеек.
На основании вышеуказанного судебного приказа от 24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 31 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. В ходе которого с должника ФИО1 удержано 85 823 рубля 35 копеек. Остаток задолженности составляет 68 678 рублей 62 копейки.
Судебный акт до настоящего времени в полном объеме не исполнен.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29 марта 2019 года заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), в соответствии с которым акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору НОМЕР от 11 мая 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (л.д. 42-49, 50,51-53).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 11 мая 2013 года за период с 11 июля 2018 года по 10 апреля 2019 года составила по процентам за пользование денежными средствами 32 831 рубль 80 копеек (л.д. 165).
Установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве истца на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Настоящий иск был предъявлен в суд 13 декабря 2021 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте почтового отправления (л.д. 69).
25 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 108).
23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11 мая 2013 года проценты за пользование денежными средствами за период с 17 декабря 2015 года по 10 апреля 2019 года в размере 144 896 рублей 95 копеек, а также судебные расходы на оплату госпошлины - 2 049 рублей 87 копеек (л.д. 109).
Определением мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы от 27 октября 2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 111).
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» 25 мая 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 23 июля 2021 года и отменен определением мирового судьи от 27 октября 2021 года, а также дату обращения истца с настоящим иском, 13 декабря 2021 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 25 мая 2021 года.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 25 мая 2018 года.
Проценты за пользование кредитными средствами за период с 25 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года составят 32 012 рублей 20 копеек ((99 454 рубля 01 копейка х 36,6% х 221 день : 365 дней) + (99 454 рубля 01 копейка х 36,6% х 100 дней : 365 дней).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 11 мая 2013 года за период с 25 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года: проценты - 32 012 рублей 20 копеек.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 099 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 7 декабря 2021 года, НОМЕР от 24 мая 2021 года (л.д. 18, 19).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из того, что истцом обществом с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» уточнены первоначально заявленные исковые требования по причине заявления ответчиком ФИО1 о применении срока исковой давности, что судом расценивается как злоупотребление истцом своими процессуальными правами.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 905 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11 мая 2013 года за период с 25 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года: проценты - 32 012 рублей 20 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 905 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.