дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 19 декабря 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что проживала по месту своей регистрации в жилом помещении, собственником которого является ответчик, по адресу: <адрес>

Однако, по утверждению истца, <дата>, вернувшись с дачи она обнаружила, что замки в квартире сменены, попасть в квартиру она не смогла и не может до настоящего времени пользоваться жилым помещением по месту регистрации, а ответчик требует снятия ее с регистрационного учета, поскольку он планирует продать квартиру.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что своими действиями ФИО1 создает ей препятствия в реализации права пользования жилым помещением по адресу регистрации, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, предоставить доступ в квартиру, выдать подходящие к замку ключи.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требований по основаниям, изложенным в иске, указали, что истец является бабушкой ответчика, представитель истца – его матерью, что спорное жилое помещение было приватизирована, но истец от приватизации отказалась.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что его ребенок поступил в учебное заведение в другой город, в связи с чем они с женой и ребенком собирались переезжать, не отрицал, что истцу было сказано, что спорная квартира будет продаваться, поэтому она (истец) должна сняться с регистрационного учета.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно (ч.1).

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (ч.2).

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ч.3).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из архивной выписки из домовой книги от <дата>, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>.

Справкой ГУП БТИ от <дата> подтверждено, что указанная квартира принадлежит на праве собственности: ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля).

При этом, судом установлено, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено ее заявлением от <дата>.

Согласно выписки из ЕРГН от <дата> и подтверждено сторонами, ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано <дата>.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Для лица, отказавшегося от участия в приватизации и сохранившего право пользования таким жилым помещением, положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В этом случае, будучи по сути узуфруктуарием, лицо, отказавшееся от участия в приватизации, вправе требовать права пользования, определения порядка пользования ровно на тех же условиях, на каких такие притязания мог бы иметь сособственник жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде ухудшения свойств и качеств такого имущества, вызванного, к примеру, утратой доступа к своему имуществу.

В данном случае, истец в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства, отказавшись от приватизации, постоянно в ней проживала, что не отрицалось ответчиком, добровольно не выезжала на иное место жительства, имеет нуждаемость проживания в данной квартире, правом собственности на другое жилое помещение не имеет, от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, в связи с чем может требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истец ссылается на нарушение ее жилищных прав, об отказе ответчика в выдаче ей ключей от двери.

<дата> ФИО2 обратилась с заявлением в УМВД России по г.о. Химки о том, что внук (ответчик по делу) поменял замки в квартире и она не может в нее попасть, вернувшись с дачи.

Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать подходящие к замку входной двери ключи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.