Дело № 2-547/2025

42RS0004-01-2025-000571-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 25 декабря 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ "Гурьевская районная больница" о признании незаконными отказов в трудоустройстве, возложении обязанности принять на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ГБУЗ "Гурьевская районная больница" и просил с учетом уточнения признать незаконными отказы ответчика от 13.02.2025г. в его трудоустройстве на работу в ГБУЗ «Гурьевская районная больница», на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи; обязать ответчика принять его на работу в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» на должность фельдшера Отделения скорой медицинской помощи; взыскать с ответчика ГБУЗ «Гурьевская районная больница» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 983,69 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика ГБУЗ «Гурьевская районная больница» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 февраля 2025г. он обратился с заявлением о приеме его на работу на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Гурьевская районная больница», поскольку появилась вакантная должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи (далее ОСМП) в связи с переходом фельдшера ФИО5 с должности фельдшера на должность старшего фельдшера ОСМП.

11 февраля 2025г. он вновь обратился с заявлением о приеме его на работу на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» на вакантную должность выездного фельдшера ОСМП в связи с освобождаемой должностью выездного фельдшера ФИО18 <данные изъяты>

На оба его заявления ГБУЗ «Гурьевская районная больница» был дан ответ от 13.02.2025г., что в приеме на работу отказано в связи с отсутствием вакантной должности фельдшера скорой медицинской помощи (в период с момента подачи заявления до 13.02.2025 даты предоставления ответа). Оба ответа истец получил 15.02.2025г.

Истец имеет диплом по специальности <данные изъяты>

Согласно сведениям из Фонда Пенсионного и социального страхования РФ истец отнесен к категории граждан предпенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 144.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста.

На момент подачи заявлений о приеме на работу имелись вакантные места фельдшера отделения скорой медицинской помощи, так как освободилась должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи, которую занимала фельдшер ФИО5 и освободилась должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи, которую занимал фельдшер ФИО19 <данные изъяты>

Истец в своих заявлениях о приеме на работу от 10.02.2025г. и 11.02.2025г. просил принять его на освобождающуюся должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи. О том, что должность фельдшера, ранее занимаемая фельдшером ФИО20 фактически освободилась руководству ГБУЗ «Гурьевская районная больница» было известно, что следует <данные изъяты> Гурьевской районной больницы в связи <данные изъяты> фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Гурьевская районная больница» ФИО21 датированное 11 февраля 2025г. в 08:04 час. И что юридическое оформление увольнения с работы с связи <данные изъяты> фельдшера ФИО22. будет сделано в ближайшее время с момента предоставления <данные изъяты> На рассмотрение заявления о приеме на работу трудовым законодательством не предусмотрено ограничительных сроков, в связи с чем действует общий срок на рассмотрение 30 дней с момента поступления заявления, истец не просил дать ему ответ в какие-либо сроки, мотивированный письменный отказ не запрашивал. Однако ответчик, зная об освободившейся должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи и открытии в связи с этим вакансии фельдшера и имея при этом еще достаточно времени на рассмотрение заявления истца о приеме на работу на освобождающуюся должность, намеренно заблаговременно вынес письменные отказы в приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГг. по заявлениям от 10.02.2025г. и 11.02.2025г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена информация и документы на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная информация, содержащая в качестве приложения документы, подписана и.о. Главного врача ФИО6 Приложен список работников ОСМП (отделения скорой медицинской помощи) ГБУЗ «Гурьевская районная больница». Данный список работников отделения скорой медицинской помощи) ГБУЗ «Гурьевская районная больница» содержит сведения о № работниках указанного отделения скорой медицинской помощи, среди которых под № указана ФИО1 - фельдшер скорой медицинской помощи и под № ФИО2 -медицинская сестра.

Так как и после увольнения истец продолжает общаться со всеми работниками отделения скорой медицинской помощи, он прекрасно знает всех кто работал и работает в отделении скорой медицинской помощи. Поэтому ознакомившись с представленным ответчиком списком работников отделения скорой медицинской помощи, он тут же в судебном заседании заявил о том, что указанные в списке ФИО1 и ФИО2 в отделении скорой медицинской помощи не работают. ФИО1 не работает уже три года, только числится, а ФИО2 никогда не работала в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Гурьевская районная больница». После чего обратился в ОБЭП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному району с заявлением проверить данную информацию. Ему достоверно известно, что в ходе проверки по его заявлению, оперативным сотрудником у ответчика был истребован список работников отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Гурьевская районная больница» за 2025г. Однако ответчиком был представлен список работников отделения скорой медицинской помощи, в котором ФИО1 и ФИО2 не указаны.

В судебном заседании 08.09.2025 представитель ответчика пояснил, что ФИО2 указана ошибочно, что произошла техническая ошибка, а ФИО1 длительное время находилась в отпуске без содержания и была уволена 25.07.2025г. На вопрос о том, как могла произойти техническая ошибка если приемом и увольнением работников отделения терапии и отделения скорой медицинской помощи в отделе кадров занимаются разные специалисты, а ФИО2 является работником отделения терапии представитель ответчика пояснить не смог.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается злоупотребление свои правом. Ответчик намеренно указал 50 сотрудников, чтобы были заполнены все вакантные места по штатному расписанию, при этом указал работников, ФИО2 и ФИО1, которые не работают в отделении скорой медицинской помощи и не работали в 2025г. на момент подачи истцом заявлений о приме на работу от 10.02.2025 и от 11.02.2025г и в связи с этим у ответчика имелись вакантные места, которые он скрыл.

А, следовательно, у ответчика еще имелись вакантные места в отделении скорой медицинской помощи, о которые ответчик скрыл, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Кроме того, на заявление истца в Министерство здравоохранения Кемеровской области-Кузбасса о необходимом количестве бригад скорой медицинской помощи в зависимости от численности населения в Гурьевском муниципальном образовании был дан ответ, при расчете количества бригад Скорой медицинской помощи по нормативу в соответствии с приказом Минздрава РФ от 20.04.2018г. №182 «Об утверждении методических рекомендаций о применении нормативов и норм ресурсной обеспеченности населения в сфере здравоохранения» следует руководствоваться рекомендацией «...в районах с низкой плотностью населения при длине радиуса территорий обслуживания свыше 50км-1 бригада на 6 тыс. чел населения», то есть по нормативу должно быть 6 общих профильных бригад скорой медицинской помощи. Таким образом, в соответствии с указанным приказом нормативное количество бригад отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Гурьевская районная больница»-6 общепрофильных бригад.

В ГБУЗ «Гурьевская районная больница» на момент подачи истцом заявлений о приеме на работу отсутствовало данное количество общепрофильных бригад скорой медицинской помощи и те которые имелись не были надлежащим образом укомплектованы персоналом и те сотрудники, которые занимают должности фельдшера скорой медицинской помощи не соответствуют требованиям номенклатуры должностей и специальностей в связи с отсутствием среднего профессионального образования по специальности «лечебное дело».

А, следовательно, отказ в трудоустройстве истца по мотивам отсутствия вакансии не соответствует действительности, и, следовательно, носит дискриминационный характер, так как не связан с деловыми качествами истца.

Таким образом, причиной отказа в приеме на работу явилось предвзятое негативное отношение к истцу лично, что является явной дискриминацией в отношении него, что подтверждается также записями, содержащимися в трудовой книжке, которые свидетельствуют о том, что от истца пытались избавиться еще когда он работал. А именно запись № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19. 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет, установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В абз.6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано определение деловых качеств, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определённую трудовую функцию с учётом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств работника (например, наличия определённой профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определённого уровня образования, опыта работы по данной специальности, в данной отрасли).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела, вышеуказанная причина отказа работодателя в приеме истца на работу, является необоснованным ограничением его в трудовых правах, не связанных с его деловыми качествами и является дискриминацией в сфере труда.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Отказы 13.02.2025 года в заключении с истцом трудового договора является незаконным по следующим основаниям:

-несмотря на наличие вакантных мест, истцу было отказано в трудоустройстве

- документы истца не были рассмотрены для определения его профессиональных качеств;

- он не проходил собеседование с приёмной комиссией работодателя для определения его профессиональных качеств;

- не учитывался его опыт работы и деловые качества;

- работодателем не учитывалось, что истец соответствую всем требованиям по необходимому образованию, квалификации, наличию действующей аккредитации и подходит по деловым качествам;

- работодателем отказано в приеме на работу, несмотря на запрет отказа в приеме на работу граждан отнесенных к категории граждан предпенсионного возраста.

С учетом всех обстоятельств, характера нравственных страданий истца, связанных с причинением ему морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Определением суда от 05.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области (Беловское отделение).

Истец ФИО4, его представитель адвокат Рачкина Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 48), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 33), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором указывают, что считают заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области (Беловское отделение) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как статья 3, так и статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Частью 5 статьи 64 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 февраля 2025г. истец ФИО3 обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ «Гурьевская районная больница» о приеме его на освобождаемую должность выездного фельдшера отделения скорой медицинской помощи (далее ОСМП) ФИО5 в связи с переходом фельдшера ФИО5 с должности фельдшера на должность старшего фельдшера ОСМП. Указывает, что имеет действующую аккредитацию по специальности «Скорая медицинская помощь», высшую категорию по специальности, тридцатилетний стаж и опыт работы на скорой помощи в качестве фельдшера скорой медицинской помощи, дополнительно имеет действующую аккредитацию по специальности «Предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры водителей транспортных средств» (Т.1 л.д. 34).

Согласно представленным ответчиком документам, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. перешла с должности фельдшера скорой медицинской помощи на должность старшего фельдшера скорой медицинской помощи, что подтверждается заявлением фельдшера ФИО5 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 57), приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. по Гурьевской больнице об увольнении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 58).

Таким образом, ФИО5 уволившись с должности фельдшера, была принята, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, на должность старшего фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 59), приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу старшим фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 60).

Из приказа о прекращении трудового договора с ФИО5 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она занимала должность фельдшера скорой медицинской помощи (1,0 ставка) и фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам (0,5 ставки).

Согласно содержанию искового заявления, а также заявлению ФИО3 о приеме на работу, он просил принять его на работу именно в качестве фельдшера скорой медицинской помощи, а не фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

13.02.2025 г. ФИО3 отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакантной должности фельдшера скорой медицинской помощи (Т.1 л.д. 33).

При этом, на дату предоставления ФИО3 ответа (т.е. на 13.02.2025) должность фельдшера скорой медицинской помощи в отделении скорой медицинской помощи, занимаемая ФИО5 не являлась вакантной в связи со следующим:

Как было указано выше, приказом ГБУЗ «Гурьевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» трудовые отношения с фельдшером скорой медицинской помощи ОСМП ФИО5 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Гурьевская районная больница» и ФИО10 заключен трудовой договор № на выполнение работ фельдшера скорой медицинской помощи ОСМП на 0,25 ставки по внутреннему совместительству (Т.2 л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Гурьевская районная больница» и ФИО11 заключен трудовой договор № на выполнение работ фельдшера скорой медицинской помощи ОСМП на 0,25 ставки по внутреннему совместительству (Т.2 л.д. 67, 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Гурьевская районная больница» и ФИО5 заключен трудовой договор № на выполнение работ фельдшера скорой медицинской помощи ОСМП на 0,25 ставки по внутреннему совместительству (Т.2 л.д. 61, 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Гурьевская районная больница» и ФИО23 заключен трудовой договор № на выполнение работ фельдшера скорой медицинской помощи ОСМП на 0,25 ставки по внутреннему совместительству (Т.2 л.д. 65, 66).

При этом, под вакантной должностью следует понимать должность, которая имеется в штатном расписании организации и трудовой договор по которым ни с кем не заключен, т.е. свободную должность, не занятую ни одним работником. Должность, занятая совместителем, не может расцениваться как вакантная, так как по ней заключен договор о работе по совместительству. Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность увольнения совместителя в случае, если другое лицо выразило желание занять его должность.

Так, в силу ст. 288 ГК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, работодатель имеет право, но не обязанность увольнять совместителя при приеме на работу "основного" работника.

Исходя из изложенного, на момент подачи ФИО3 заявления от 10.02.2025 г. о трудоустройстве на должность выездного фельдшера отделения скорой медицинской помощи ФИО5, ее ставка (1,0) уже была распределена между вышеуказанными фельдшерами, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным отказа в его трудоустройстве на работу в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи на освобождаемую должность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Кроме того, 11 февраля 2025г. истец ФИО3 обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ «Гурьевская районная больница» о приеме его на освобождаемую должность выездного фельдшера отделения скорой медицинской помощи ФИО12 Указывает, что имеет действующую аккредитацию по специальности «Скорая медицинская помощь», высшую категорию по специальности, тридцатилетний стаж и опыт работы на скорой помощи в качестве фельдшера скорой медицинской помощи, дополнительно имеет действующую аккредитацию по специальности «Предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры водителей транспортных средств» (Т.1 л.д. 35).

ФИО3 обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ «Гурьевская районная больница» о приеме его на освобождаемую должность выездного фельдшера отделения скорой медицинской помощи ФИО12, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 135).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО12 занимал должность фельдшера скорой медицинской помощи в размере 1,5 ставки.

13.02.2025 г. ФИО3 отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакантной должности фельдшера скорой медицинской помощи, что также сторонами не оспаривается.

При этом, на дату предоставления ФИО3 ответа (т.е. на 13.02.2025) должность фельдшера скорой медицинской помощи в отделении скорой медицинской помощи, занимаемая ФИО12 не являлась вакантной в связи со следующим:

21.07.2023г. действие трудового договора с ФИО12 <данные изъяты>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (Т.2 л.д. 69).

19.02.2025г. поступило <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО12 с входящей отметкой (Т.2 л.д. 71), на основании которого ФИО24 был уволен с даты ДД.ММ.ГГГГ. приказом №-лс от 19.02.2025г. (Т.2 л.д. 70).

Высвободившиеся после <данные изъяты> фельдшера ФИО25 1,5 ставки распределились следующим образом:

0,25 ставки занял фельдшер ФИО13, согласно поданному заявлению от 05.02.2025г., к работе приступил с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО13 от 05.02.2025г., приказом №-лс от 06.02.2025г. (т.2 л.д. 72, 73).

0,25 ставки заняла ФИО14, согласно поданному заявлению от 07.02.2025г., к работе приступила 17.02.2025г., в связи прохождением медицинского осмотра, что подтверждается заявлением ФИО14 от 07.02.2025г., приказом №-лс от 17.02.2025г. (Т.2 л.д. 74, 75).

0,25 ставки заняла ФИО5, согласно поданному заявлению от 07.02.2025г., в соответствии с приказом к работе приступила 07.02.2025г., что подтверждается заявлением ФИО5, приказом № -лс от 07.02.2025г. (Т.2 л.д. 76, 77).

0,25 ставки предоставлено ФИО15 по ее заявлению от 07.02.2025г., к работе приступила с 07.02.2025г., что подтверждается заявлением ФИО15 от 07.02.2025г., приказом №лс от 07.02.2025г. (Т.2 л.д. 78, 79).

0,5 ставки предоставлено по внутреннему совместительству ФИО16 по ее заявлению от 03.02.2025г., к работе приступила с 19.02.2025г., в связи с прохождением медкомиссии, что подтверждается заявлением заявление ФИО16 от 03.02.2025г., приказом №с от 19.02.2025г. (Т.2 л.д. 80, 81).

До расторжения трудового договора с ФИО12 его ставка была распределена между иными лицами, в иных размерах (Т.1 л.д. 80-125).

Исходя из изложенного, на момент подачи ФИО3 заявления от 11.02.2025 г. о трудоустройстве на должность выездного фельдшера отделения скорой медицинской помощи ФИО12, его ставка (1,5) уже была распределена между вышеуказанными фельдшерами, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным отказа в его трудоустройстве на работу в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи на освобождаемую должность ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Доводы истца о том, что ФИО1 и ФИО2, указанные в списке работников отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Гурьевская районная больница», предоставленном ответчиком, в отделении скорой медицинской помощи не работают, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований.

Учитывая, что истцом оспариваются конкретные отказы в трудоустройстве, на должности ранее занятые конкретными лицами, доводы истца о том, что в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» по нормативу должно быть 6 общих профильных бригад скорой медицинской помощи, однако данное количество общепрофильных бригад скорой медицинской помощи отсутствует, также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца 10.02.2025 г. и 11.02.2025 г. к ответчику о приеме на работу на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи у последнего имелись основания для отказа в приеме на работу по причине отсутствия вакансий. Факт отказа в заключении трудового договора по иным причинам судом не установлен, отказ ответчика истцу в приеме на работу не противоречит закону, не связан с дискриминацией прав.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными отказов ответчика от 13.02.2025г. в трудоустройстве ФИО3 в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи, отсутствуют также основания для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика принять ФИО3 на работу в ГБУЗ «Гурьевская районная больница» на должность фельдшера Отделения скорой медицинской помощи, взыскании с ответчика ГБУЗ «Гурьевская районная больница» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, поскольку указанные требования являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГБУЗ "Гурьевская районная больница" о признании незаконными отказов в трудоустройстве, возложении обязанности принять на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме 20.01.2026 г.

Судья: (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в деле № 2-547/2025 (УИД №42RS0004-01-2025-000571-81) Гурьевского городского суда Кемеровской области