Дело № 2а-956/2023 (№ 33а-17975/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, отделению судебных приставов по городу Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об окончании исполнительного производства № №... в отношении ФИО4

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО4

10 января 2023 года в ходе мониторинга официального сайта ФССП установлено, что информации о наличии на исполнении исполнительного производства № №... на сайте не имеется. Административный истец пришел к выводу о том, что указанное исполнительное производство прекращено. Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал.

Административный истец указывал, что задолженность по исполнительному производству № №... не погашена полностью, поскольку не исполнены требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с 13 декабря 2017 по 27 февраля 2018 года в размере 11 269,68 рублей.

АО Банк «Северный морской путь» просило суд восстановить срок для подачи административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан об окончании исполнительного производства № №... в отношении ФИО4; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан об окончании исполнительного производства № №... в отношении ФИО4

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» удовлетворено частично, постановлено:

«признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ ФИО2 от 26 сентября 2022 г. об окончании исполнительного производства №№... в отношении ФИО4

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении административного иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ОСП по городу Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ об окончании исполнительного производства № №... в отношении ФИО4, отказать».

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 17 марта 2023 года в адрес взыскателя посредством простой почтовой корреспонденции направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения незаконными. На момент рассмотрения дела по существу, обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года, вступившее в законную силу 28 марта 2018 года, удовлетворено исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № №... от 04 апреля 2014 года в размере 267 752,14 рублей; проценты по кредитному договору № №... от 04 апреля 2014 года с 13 декабря 2017 по день расторжения договора, то есть по 27 февраля 2018 года включительно; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 817,52 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3 от 10 сентября 2018 года на основании исполнительного листа ФС № №... от 31 июля 2018 года, выданным Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № 2-578/2018, возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО4, взыскатель Филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма взыскания: 281 352,54 руб. По данному исполнительному производству взыскано с должника в пользу взыскателя 76 448,19 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов ФИО5 от 25 августа 2022 года исполнительное производство № №... окончено в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства. Сумма взыскания составляет 76 448,19 рублей (л.д. 83).

26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 273 569,66 рублей (л.д. 29).

По данному исполнительному производству взыскано с должника в пользу взыскателя 216 583,08 рублей, из них перечислено взыскателю 197 121, 47 рублей, перечислено как исполнительный сбор 19 149,87 рублей, возвращено должнику 311,74 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО2 от 26 сентября 2022 года исполнительное производство № №... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д. 45).

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления, правильно пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 сентября 2022 года, исходя из того, что оно вынесено судебным приставом преждевременно, поскольку общая сумма задолженности с должника ФИО4 взыскана в размере 273569,66 рублей (76 448,19+197 121,47), при этом судебный пристав-исполнитель не учел, что в исполнительном производстве имеются требования о взыскании с ФИО4 в пользу АО Банк «Северный морской путь» процентов по кредитному договору № №... от 04 апреля 2014 года с 13 декабря 2017 года по день расторжения договора, т.е. по 27 февраля 2018 года включительно.

В части требования административного искового заявления АО Банк «Северный морской путь» об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 26 сентября 2022 года, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части, поскольку постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 от 16 марта 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2022 года об окончании (прекращения) ИП № №... отменено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 17 марта 2023 года в адрес взыскателя посредством простой почтовой корреспонденции направлена копия постановления об окончании исполнительного производства; факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения незаконными; не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные требования административным истцом не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела по существу, обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, являются необоснованными, поскольку в связи с отменой старшим судебным приставом вышеуказанного постановления от 26 сентября 2022 года в удовлетворении данной части иска было отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.А. Маркелова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.

Справка: судья Сосновцева С.Ю.