1-329/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004884-82

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 24 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Олейниковой И.Н.

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката АК «Кировского района г. Астрахани» ФИО2,

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани Свидетель №2 назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Астрахани, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, командир отделения взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани Свидетель №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Астрахани, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, полицейский взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Астрахани, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, и стажер по должности полицейского взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани Свидетель №5, назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Астрахани, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступили на дежурство по охране общественного порядка основных маршрутов патрулирования К-3 и К-5 в составе авто патруля АП 417, осуществляя патрулирование согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по г. Астрахани с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП на ДД.ММ.ГГГГ, время несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут во время несения службы от дежурного дежурной части «Дельта» сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, а также стажер по должности полицейского Свидетель №5 получили сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес> связи с тем, что заявителю необходима помощь сотрудников полиции.

Далее, сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, а также стажер по должности полицейского Свидетель №5 прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле и сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 поднялись к указанной <адрес>, а Свидетель №2 и Свидетель №5 остались в служебном автомобиле.

После чего, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 подойдя к входной двери <адрес> <адрес>, постучались в нее неоднократно, однако дверь квартиры изначально никто не открывал, но спустя некоторое время к сотрудникам полиции вышла ФИО1, которая стала курить на лестничной площадке, стоя у входной двери своей квартиры и окна, расположенного на площадке. Сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 представились, предъявили служебные удостоверения, пытались выяснить у нее, в связи с чем она вызвала полицию, и установить обстоятельства, были ли совершены в отношении нее административное правонарушение или уголовное преступление, однако ФИО1 ничего не пояснила, и продолжала курить на лестничной площадке. В связи с этим, сотрудник полиции Свидетель №1 сделал ей замечание, на что ФИО1 стала выражаться словами грубой нецензурной брани, размахивать руками, вести себя агрессивно, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После неоднократных законных требований сотрудника полиции Свидетель №1, выдвинутых ФИО1, прекратить учинять хулиганские действия и добровольно пройти в служебный автомобиль, расположенный у подъезда 2 <адрес>, в связи с тем, что ею совершено административное правонарушение, последняя попыталась скрыться и забежать в свою квартиру, однако сотрудник полиции Свидетель №1 перегородил ей путь к квартире, и, таким образом, ФИО1 не удалось выполнить задуманное, и она села на пол у входа в квартиру и сообщила о том, что отказывается идти куда-либо. После этого, сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 применили физическую силу в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а именно взяли ФИО1 за руки и подняли, после чего стали сопровождать в служебный автомобиль, спускаясь по лестнице к лифту, имеющемуся в доме.

По пути следования к лифту, ФИО1 схватилась своими руками и ногами за перила лестницы, и не давала себя, таким образом, вести к автомобилю, ввиду чего сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался отцепить ее руки своими руками.

Далее, в период времени с 21 часа 25 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес>, у ФИО1, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с установлением факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и в связи с этим сопровождением в служебный автомобиль, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 в период времени с 21 часа 25 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани Потерпевший №1, а именно неожиданно для последнего укусила его своими зубами в области кисти правой руки, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. Далее к ФИО1 в связи с ее противоправными действиями сотрудниками полиции была применена физическая сила, и впоследствии у служебного автомобиля специальные средства в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с братом, в связи с чем, она позвонила участковому, чтобы он провел беседу с братом, тот отказался. Затем она позвонила по номеру 112 и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она открыла дверь, и, находясь в своей квартире, курила. Сотрудники стали говорить, что она курит в общественном месте. Затем она подошла к окну в подъезде, чтобы выбросить сигарету и в это время один из сотрудников полиции ударил ее створкой от окна по руке. Сотрудники полиции налетели на нее, стали бить, она действительно легла на пол и держалась за перила, но она никого не кусала. Сотрудники полиции надели ей наручники еще в подъезде, и, взяв за руки и ноги, затащили в лифт. Затем ее поместили автомобиль, где ее били по ногам ключами, отвезли на освидетельствование и в отдел полиции.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении преступления являются показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился на дежурстве совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и стажером Свидетель №5 Примерно в 21 час 30 минут от дежурной части «Дельта» поступило сообщение проследовать по адресу <адрес>. Они прибыли на указанный адрес и вместе с Свидетель №1 поднялись на восьмой этаж к <адрес>, Свидетель №2 и Свидетель №5 остались в машине. Они долго стучали, дверь не открывали, затем вышла ФИО1, но причину вызова полиции не пояснила, сказала только что поссорилась с братом. ФИО1 вышла в подъезд и стала курить, Свидетель №1 сделал ей замечание, на которое ФИО1 не реагировала. Ей было разъяснено, что она совершает административное правонарушение, на что ФИО14 стала нецензурно высказываться. ФИО14 было предложено пройти к служебному автомобилю для составления протокола, но она отказалась, в связи с чем, они взяли ее с двух сторон под руки и попытались довести до лифта. ФИО1 легла на пол, вцепилась в перилла. Он(Потерпевший №1) попытался отцепить руки ФИО14 от перилл и в этот момент она укусила его в область кисти руки, от чего он испытал физическую боль. После этого Свидетель №1 попросил подняться Свидетель №2 и втроем они доставили ФИО1 к автомобилю. При посадке в автомобиль ФИО1 так же активно сопротивлялась, вела себя агрессивно, плевала в сотрудников полиции.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и стажером Свидетель №5 В вечернее время поступило сообщение от дежурной части о необходимости проехать по адресу <адрес>, в связи с тем, что поступил вызов сотрудников полиции. Они прибыли по указанному адресу, с Потерпевший №1 поднялись в квартиру откуда поступил вызов, постучали, однако им долго никто не открывал. Затем из квартиры вышла ФИО1 и стала курить. На вопросы о причине вызова сотрудников полиции, ФИО1 ничего не пояснила. Он(Свидетель №1) сделал ФИО1 замечания по поводу курения в общественном месте, на что ФИО1 стала высказываться нецензурно. После этого ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола, поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение, на что ФИО1 отказалась, стала вести себя вызывающе. Он(Свидетель №1) и Потерпевший №1 взяли ее под руки и попытались препроводить к лифту, на что ФИО1 стала вырываться, легла на пол и вцепилась руками в перилла, била ногами по полу, тем самым препятствуя ее доставлению. Потерпевший №1 стал отцеплять руки ФИО1 от перилл и в это время ФИО14 укусила его за кисть руки. После этого он(Свидетель №1) попросил подойти Свидетель №2, который оставался в автомобиле и втроем они смогли довести ФИО1 до лифта, на котором спустились вниз. При посадке в автомобиль ФИО1 так же активно сопротивлялась, упиралась ногами, не давая ее посадить, а так же плевала на сотрудников полиции. Вышел брат ФИО1 –Свидетель №8, который стал препятствовать посадке ФИО1 в автомобиль, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля заступил на дежурство в качестве полицейского-водителя. Поступил вызов сотрудников полиции на адрес <адрес>, куда они и прибыли. Свидетель №1 и Потерпевший №1 зашли в подъезд, а он и стажер Свидетель №5 остались в автомобиле. Примерно через 10-20 минут позвонил Свидетель №1 и попросил его подняться для того чтобы помочь довести гражданку до автомобиля. Он поднялся и на лестничной площадке увидел ФИО1, которая держалась за перила и Потерпевший №1 с Свидетель №1. Потерпевший №1 ему(Свидетель №2) сообщил, чтобы он был осторожнее, так как ФИО1 кусается и показал место укуса. Втроем они отцепили руки ФИО14 от перилл, взяли ее под руки и препроводили в автомобиль. При посадке в автомобиль ФИО1 активно сопротивлялась, нецензурно высказывалась и плевала в них.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство совместно с полицейским-водителем взвода № роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №2, полицейским взвода № роты № полка ППСП УМВД России по г. Астрахани Потерпевший №1, командиром отделения взвода № роты № полка ППСП УМВД России по г. Астрахани Свидетель №1 в составе автопатруля АП-417. Маршрут патрулирования - К-3 и К-5. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут им поступил вызов от ЦУН (центра управления нарядами) «Дельта» проследовать по адресу: <адрес> пояснили, что нужна помощь, сообщили фамилию заявителя - ФИО14, после чего они направились по указанному адресу. По прибытии на место, Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 вышли из автомобиля и пошли в подъезд, а она с Свидетель №2 остались в автомобиле. Спустя примерно 10-15 минут Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и попросил подняться, так как им нужна была помощь. Свидетель №2 вышел из машины и зашел в подъезд, а она одна осталась в машине. Спустя примерно 10 минут она увидела, как те втроем вышли из подъезда, и те вывели женщину, как позже выяснилось ее данные - ФИО1 Кто-то из них шел спереди, а двое держали ее за руки в области кистей рук. Наручники на ней одеты не были. При посадке в отсек для задержанных ФИО1 стала оказывать активное сопротивление, уперлась ногами в автомобиль и стала плеваться на Свидетель №1 и Свидетель №2, все эти действия также сопровождались словами грубой нецензурной брани и оскорблениями в их адрес. В автомобиле ФИО1 надели наручники. Через некоторое время подошел брат ФИО1 и стал высказывать возмущения по факту ее задержания, пытался подойти к ним и освободить свою сестру, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, как и его сестра. В связи с этим Потерпевший №1 достал из автомобиля электрошокер и один раз нажал на него, находясь у автомобиля, чтобы напугать ее брата, тот испугался и в этот момент сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 применили к нему физическую силу, а именно загиб рук за спину, надели наручники на него и поместили в отсек для задержанных. После этого Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 поднимались к соседям данной женщины, после они их отвезли на освидетельствование в ГБУЗ АО «ОНД», но те отказались от него, и после этого они направились в ОП-4 УМВД России по г. Астрахани для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1 и сказала, что поссорилась с братом. Он спросил, будет ли она писать заявление, ФИО1 ответила отрицательно, в связи с чем, он сказал ФИО14, что ей нужно обратиться в дежурную часть. У ФИО1 с братом постоянно происходят ссоры, в связи с чем они пишут друг на друга заявления, имеются несколько материалов проверки, которые прекращены в связи отзывами заявителями обращений. ФИО1 характеризуется отрицательно, ею неоднократно нарушался административный надзор.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в домофон позвонили сотрудники полиции и попросили открыть дверь подъезда. Затем он вышел в подъезд, находился между 9 и 10 этажом и видел как сотрудники полиции, находящиеся между 7 и 8 этажом применяли силу в отношении ФИО1, которая сопротивлялась, нецензурно ругалась, не хотела идти. Затем один из сотрудников позвонил и подошел третий сотрудник, втроем они взяли ФИО1 за руки и ноги и донесли до лифта, затем спустились вниз. Через некоторое время сотрудники полиции поднялись и взяли у него объяснения, при этом один из них пояснил, что ФИО1 его укусила, и показал место укуса на руке, там была небольшая ссадина и капли крови. У второго сотрудника на форме были следы слюны, он пояснил, что ФИО1 плевала в него, в связи с чем, он (Свидетель №7) предложил сотруднику пойти в ванную умыться. До того как сотрудники применили силу к ФИО14, он (Свидетель №7) видел что она курила в подъезде.

Из показаний свидетеля Свидетель №4- врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «ОНД» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Сотрудниками полиции была доставлена ФИО1, которая от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой ФИО1 поругались, в связи с чем, и он и она вызвали сотрудников полиции. Он находился в своей комнате и не слышал как приехали сотрудники полиции. Что происходило в подъезде между сестрой и сотрудниками полиции, не видел и не знает. Он услышал крики с улицы и вышел на балкон где увидел свою сестру, которую били сотрудники полиции. Он спустился вниз и стал возмущаться поведению сотрудников, которые пытались посадить ФИО1 в автомобиль. Сотрудники полиции и ему нанесли удары, надели наручники, посадили в автомобиль, где применяли в отношении него электрошокер. Затем их с сестрой отвезли на освидетельствование, от проведения которого они оказались, так как были трезвые, а затем доставили в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он видел у ФИО1 следы от наручников на запястье.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8, суд приходит к выводу о том, что они сведений относительно предъявленного ФИО1 обвинения не содержат, поскольку очевидцем событий, происходивших в подъезде Свидетель №8 не являлся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами:

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента(должностной инструкции) полицейского взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1 выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»9п.7), выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения(п.8), пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции(п. 14)

Согласно протокола АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находясь в общественном месте на лестничной площадке <адрес> учинила хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на лестничной площадке <адрес> и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из содержания аудиозаписи разговора ФИО1 с оператором службы спасения 112 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщила о конфликте с мужчиной и просила направить по ее адресу сотрудников полиции, что следует из протокола осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы(видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания аудиозаписи разговора Свидетель №8 с оператором службы спасения 112 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №8 вызывает полицию, сообщил о конфликте с сестрой, указав, что она находится в алкогольном опьянении, хулиганит, оскорбляет, повредила газовую плиту, указывает, что она его покусала, что следует из протокола осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы(видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в совокупности с должностной инструкцией Потерпевший №1 и показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что он прибыли, получив сообщение о вызове сотрудников полиции, поступившее от ФИО1, которая о причине вызова не сообщила, а затем совершила административное правонарушение, свидетельствует о том, что потерпевший действительно являлся сотрудником полиции и действовал в соответствии со своими должностными полномочиями, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом не могут быть приняты доводы ФИО1 и его защиты о том, что у сотрудников полиции отсутствовали полномочия для доставления ФИО1 в отдел полиции по следующим основаниям:

Как установлено, ФИО1 было совершено административное правонарушение, о чем впоследствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление и административное задержание.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Анализ перечисленных норм свидетельствует о том, что сотрудниками полиции, в том числе и потерпевшим обоснованно были приняты в соответствии с требованиями ст. 27.1 и ст. 27.2 КоАП РФ и в рамках своих полномочий меры к доставлению ФИО1 в отдел полиции для составления протокола и последующего его рассмотрения.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей о том, что они находились в форменном обмундировании и представились ФИО1, Свидетель №1 показал служебное удостоверение, собственные показания ФИО1 о том, что потерпевший и свидетели находились в форменном обмундировании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 достоверно было известно о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции.

Доводы подсудимой и ее защиты о том, что ФИО1 были получены телесные повреждения о невиновности ФИО1 не свидетельствуют, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что ФИО1 оказывала активное сопротивление при доставлении, ввиду чего в отношении нее и была применена физическая сила и специальные средства.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Вопреки доводам защиты оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для исключения из перечня доказательств протокола выемки аудиозаписи разговора между оператором 112 и Свидетель №8 и протокола осмотра и прослушивания фонограммы(видеозаписи) не имеется, не приведены такие основания и защитой.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, ввиду чего, доводы защиты об оправдании ФИО1 не основаны на законе.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, ФИО1 знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а именно представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, причинила ему телесные повреждения, тем самым применила в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику от соседей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а так же обстоятельства дела, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: лазерные CD-R диски с аудиозаписями разговоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.