Приговор по делу № 1-52/2023 от 05.09.2023

Делу №1-52/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000244-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 05 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение №1379 и ордер №20539 от 30.05.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2023 в утреннее время ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение изделий из металла из здания бывшего склада товарно-материальных ценностей, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (далее ООО СПХ «Рассвет»), расположенного по адресу: <адрес>, для последующей его продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел на территорию ООО СХП «Рассвет», расположенную по вышеуказанному адресу, и подошел к зданию бывшего склада товарно-материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 08 часов 17.02.2023 ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в указанное здание. С помощью обнаруженной внутри склада металлической арматуры, ФИО1 оторвал алюминиевые листы с каркаса находящейся внутри холодильной камеры, в количестве трех штук, размерами 2х0,5 метра каждый, стоимостью за 1 штуку 1 050 рублей, общей стоимостью 3 150 рублей, и тайно похитил их. Далее похищенные листы ФИО1 сложил в имеющийся при себе мешок и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО СХП «Рассвет» на общую сумму 3 150 рублей, причинив своими действиями ООО СХП «Рассвет» материальный ущерб.

Кроме того, 21.02.2023 в утреннее время ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение изделий из металла из здания бывшего склада товарно-материальных ценностей, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (далее ООО СПХ «Рассвет»), расположенного по адресу: <адрес>, для последующей его продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел на территорию ООО СХП «Рассвет», расположенную по вышеуказанному адресу, и подошел к зданию бывшего склада товарно-материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 08 часов 21.02.2023 ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в указанное здание. С помощью имеющегося у него топора ФИО1 оторвал алюминиевые листы с каркаса находящейся внутри холодильной камеры в количестве трех штук, размерами 2х0,5 метра каждый, стоимостью за 1 штуку 1 050 рублей, общей стоимостью 3 150 рублей, и тайно похитил их. Далее похищенные листы ФИО1 сложил в имеющийся при себе мешок и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Также, 24.02.2023 в утреннее время ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение изделий из металла из здания бывшего склада товарно-материальных ценностей, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (далее ООО СПХ «Рассвет»), расположенного по адресу: <адрес>, для последующей его продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел на территорию ООО СХП «Рассвет», расположенную по вышеуказанному адресу, и подошел к зданию бывшего склада товарно-материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 08 часов 24.02.2023 ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в указанное здание. С помощью имеющегося у него топора ФИО1 оторвал алюминиевые листы с каркаса находящейся внутри холодильной камеры в количестве двух штук, размерами 2х0,5 метра каждый, стоимостью за 1 штуку 1 050 рублей, общей стоимостью 2 100 рублей, а также один лист размерами 1,8х0,8 метра, стоимостью 980 рублей, а всего на общую сумму 3 080 рублей, и тайно похитил их. Далее похищенные листы ФИО1 сложил в имеющийся при себе мешок и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО СХП «Рассвет» на общую сумму 3 080 рублей, причинив своими действиями ООО СХП «Рассвет» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Седова Н.Н., защитник Сергиевский В.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

От представителя потерпевшего ООО СХП «Рассвет» - Б.М.В. возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, все инкриминируемые ему преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех эпизодов преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.131).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных деяний ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно сведениям Балахнинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 на учете не состоит (л.д.126).

Из справки о результатах проверки на административные правонарушения следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.128).

Согласно справке военного комиссариата ФИО1 не состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д.133).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официального заработка не имеет, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, по эпизодам преступлений от 21.02.2023 и 24.02.2023, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от 27.02.2023 (л.д.16-17), в котором последний добровольно до возбуждения уголовных дел по этим эпизодам сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ФИО1 совершил 3 преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ за каждое преступление, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, суд не усматривает, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

По совокупности данных преступлений наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к окончательному наказанию положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом целей, мотивов преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении ФИО1, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ООО СХП «Рассвет» о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба на сумму 9 380 рублей (л.д.70, 71).

Иск поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО1 в качестве гражданского ответчика гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривая сумму иска.

Органами предварительного следствия размер причинённого материального ущерба ООО СХП «Рассвет» доказан и подтвержден материалами дела в сумме 9 380 рублей (л.д. 56, 58, 62, 67).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу ООО СХП «Рассвет» причинённый материальный ущерб в размере 9 380 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 17.02.2023) в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 21.02.2023) в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 24.02.2023) в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО СХП «Рассвет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СХП «Рассвет» в счет возмещения ущерба от преступления 9 380 (девять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.02.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» (л.д.35), - уничтожить;

- санки, изъятые у ФИО1 в ходе выемки 20.03.2023, выданные законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 102, 103), - оставить в пользовании законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Плеханов. Приговор вступил в законную силу 21.09.2023.