Решение по делу № 2-793/2025 от 22.09.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2025-001707-65 Дело 2-793/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 13.07.2025 в 22:32 в г. Краснотурьинске во дворе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 управляя транспортным средством Скутер cпорт FS50 СС совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № от 23.07.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY без учета износа составляет 226 600 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 226 609 руб., расходы на услуги эксперта в размере 11 500 руб., а также государственную пошлину в размере 7798 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 226 600руб., расходы на услуги эксперта в размере 11 500 руб., а также государственную пошлину в размере 7798 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №. Автомобиль фактически находится во владении и пользовании сына ФИО2 13.07.2025 года в вчерченное время автомобиль находился на стоянке во дворе дома по ул. Попова, 44 г. Краснотурьинска. Прогуливаясь по парку, она увидела компанию молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже она увидела, что молодой человек на скутере въехал в ее транспортное средство, повредив его. В связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Затем она обратилась к эксперту, который подготовил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 92), вручения судебного извещения (л.д. 130).Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью. Фактически автомобиль находится в его владении и пользовании. Накануне 13.07.025 года он припарковал автомобиль на стоянке дома по ул. Попова, 44 г. Краснотурьинска. 13.07.2025 года ему на сотовый телефон позвонила соседка и сказала, что в его автомобиль въехал скутер. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль поврежден. В связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 93).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 с 01.08.2013 года (л.д. 79).

Из материалов дела следует, что 13.07.2025 года в 21:37 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и скутера ТМВК Sport FS50CC без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением.

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях о водителях т транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 86 оборотная сторона).

13.07.2025 года ФИО2 обратился в дежурную часть МО МВД России «Краснотурьинский» с сообщением о том, что 13.07.2025 года по ул. Попова, 44 произошло ДТП (л.д. 83).

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>5 от 13.07.2025 года следует, что 13.07.2025 года было получено сообщение, что по ул. Попова, 44 г. Краснотурьинска ДТП. Прибыв на место, было установлено, что ФИО4, управляя скутером совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО5 Камри. У гражданина ФИО3 имелись признаки опьянения (л.д. 84).

Из письменных объяснений ФИО3, отобранных сотрудником ДПС МО МВД России «Краснотурьинский» 13.07.2025 года, следует, что 13.07.2025 года в 21:35 он управлял скутером. Перед тем, как как сесть за руль, выпивал пиво. Двигаясь по дороге возле дома 44 по ул. Попова он не справился с управлением и въехал в припаркованный автомобиль тайота камри, повредив его (л.д. 85 оборотная сторона).

Из письменных объяснений ФИО2, отобранных сотрудником ДПС МО МВД России «Краснотурьинский» 13.07.2025 года, следует, что 13.07.2025 года в 21:37 ему позвонила соседка, сказав, что в припаркованный им автомобиль въехал скутер, повредив его. У водителя скутера имелись визуальные признаки опьянения (л.д. 86).

13.07.2025 года сотрудником МО МВД России «Краснотурьинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого

следует, что 13.07.2025 года в 22:37 произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием скутера под управлением ФИО3 и ФИО5 Камри, принадлежащего ФИО2 (л.д. 84 оборотная сторона).

Схема места совершения административного правонарушения подписана без каких-либо замечаний со стороны водителей (л.д. 8531 т.1).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что собственником скутера ТМВК Sport FS50CC является ФИО3, собственником TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, получило следующие механические повреждения: передний бампер, противотуманная фара правая передняя, передняя фара правая, царапина на капоте, пыльник передний (л.д. 86 оборотная сторона).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 июля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно в втом, что 13.07.2025 года в 21:37 по адресу: <...> г. Краснотурьинска ФИО3 управлял транспортным средством скутером ТМВК Sport FS50CC, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством (л.д. 123-124).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО3, который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся его законным владельцем.

На основании экспертного заключения № от 23 июля 2025 года, подготовленного по заказу ФИО1 ИП <ФИО>7, действительный размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, 13.07.2025 года, составляет 226 600 руб. (л.д. 12-61).

Анализируя экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание

исследования, выводы эксперта изложены последовательно, полно. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеет длительный стаж работы, состоит в реестре экспертов-техников. Противоречий в заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства недостоверным не имеется. Поврежденное транспортное средство экспертом было осмотрено, о чем составлен акт осмотра, имеются фотографии, подтверждающие объем полученных повреждений. Следует отметить, что о проведении осмотра автомобиля ответчик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр он не явился. Заключение эксперта является полным, достаточно мотивированным, отражает произведенные исследования, его выводы однозначны, отвечают на поставленные вопросы.

В связи с чем, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является достоверным и может быть положено в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства необоснованности и незаконности экспертного заключения, несоответствия его обязательным нормативным требованиям.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать материальный ущерб за поврежденный в результате ДТП автомобиль марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, в размере 226 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац второй статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 11500 (л.д. 131), на оплату государственной пошлины в размере 7798 руб. (л.д. 63).

Стоимость экспертного заключения в сумме 11 500 рублей оплачена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> (л.д. 131), договором № от <дата обезличена> (л.д. 50-52), актом выполненных работ от <дата обезличена> (л.д. 54).

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 расходов по оплате экспертного заключения в размере 11500 руб., суд учитывает, что оно было принято судом в качестве доказательств расчета исковых требований понесенного ущерба при ДТП, размер которых не оспорен ответчиком, в связи с чем указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина за требование имущественного характера в сумме 7798 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 63).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом судебных издержек сумма государственной пошлины в размере 7798 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 19298 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 226 600 руб., судебные расходы в размере 19298 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.