РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование иска, что 28.01.2023г. между ФИО1 и ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» заключен договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг на сумму 300 050 руб., при этом не были достигнуты соглашения о существенных условиях договора (предмете, цене). Для оплаты медицинских услуг 28.01.2023 г. истец воспользовалась потребительским кредитом ПАО «МТС Банк» на сумму 250 380 руб. Во время уколов в лицо 28.01.2023 г. у истца отпали два замка от зубных брекетов, сильно заболели лицо и голова. Истец обратилась к ответчику с претензией, ответом от 14.02.2023г., полученным 14.03.2023г., ответчик уклонился от согласования условий договора и указал на его расторжение без указания даты расторжения и даты возврата денежных средств. Сумма возврата денежных средств также не указана. Из-за головных болей и болей лица после указанных процедур, истец обращалась в поликлинику по месту жительства, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. С 01.03.2023г. по 14.03.2023г. истец находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец взыскать с ответчика 256 930 руб. в счет возврата денежных средств за не оказанную услугу, пени в размере 7 707 руб. за каждый день просрочки, исчисляя с 20.02.2023 до дня вынесения решения суда.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.1. ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» заключен договор возмездного оказания косметологических и медицинских услуг на сумму 300 050 руб. Истцом оплачены услуги по данному договору на сумму 250 380 руб., за счет кредитных средств.
Из объяснений истца, данных в настоящем судебном заседании, и искового заявления усматривается, что истец посетила клинику ответчика один раз – 28.01.2023г. и получила процедуру мезотерапии стоимостью 2 800 руб. и процедуру коллагена стоимостью 3 150 руб., остальные услуги ей оказаны не были. После 28 января 2023года истец отказалась от услуг ответчика и их не получала. Ответчик возвратил истцу суммуза неоказанные услуги только частично – 6 500 руб.
Следовательно, стоимость неоказанных услуг составляет 237 930 руб. (250 380 руб. - 3 150 руб. – 2 800 руб. – 6 500 руб. (возврат денежных средств от ответчика) = 237 930 руб.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.
Поскольку с достоверностью установлен факт невозврата ответчиком истцу суммы в размере 237 930 руб. за неоказанные услуги, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. Также суд удовлетворения исковые требования о взыскании сумму процентов по кредиту в размере 12 500 руб. Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2023 по 03.07.2023 в размере 237 930 руб. исходя из следующего расчета: 237 930 руб. х 133 х 3%, но не более 100% от стоимости неоказанных услуг.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 247 430 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 8 149 руб., в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» в пользу ФИО1 256 930 руб., неустойку в размере 237 930 руб., штраф в размере 247 430 руб.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЕМ КЛИНИК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 149 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: