РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5190/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №038/9038/25799-2 от 11 августа 2020 года по состоянию на 10 марта 2022 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивировав свои требования систематическим неисполнением ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору в части оплаты обязательных аннуитетных платежей и наличия у последнего ссудной задолженности в истребуемой к взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не направляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Материалами гражданского дела установлено, что 11 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк, Истец) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление 1), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (Приложение № 3).

В соответствии с условиями п. 1 Заявления 1 Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит в срок не позднее 09 февраля 2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, в сроки и на условиях Заявления.

Согласно п. 5 Заявления 1 дата выдача кредита: дата акцепта Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение Договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на Счет заемщика отрытый в банке кредиторе.

Во исполнение Заявления Банком 11 августа 2020 года ИП ФИО1 были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (Приложение № 11).

В соответствии с п. 3 Заявления 1 о присоединении к общим условиям кредитования Процентная ставка за пользование кредитом: 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления 1, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 10 марта 2022 года текущая просроченная задолженность Заемщика составляет сумма.

В соответствии с п. 8 Заявления 2 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность 25 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с условиями п. 12 Заявлений 1 и 2, п. 5 Заявления 3 Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих по состоянию на дату подписания Договора и размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, принимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между Банком и Заемщиком.

Учитывая, что обязательства по Заявлениям Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком в адрес Заемщика направил требование о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Заявления подписаны Ответчиком усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии с условиями п. 11 Заявлений оформлены в виде электронного документа, подписанного усиленными неквалифицированными электронными подписями уполномоченных представителей сторон договора и в соответствии со ст. 6 Закона об электронной подписи, признаются равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями сторон и заверенному печатями сторон.

При заключении кредитного договора, Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронной подписи ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Таким образом, данный Кредитный договор подтверждает волю Ответчика при его заключении, выраженную в подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем, имеют установленную законом силу.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что обязательства заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №038/9038/25799-2 от 11 августа 2020 года по состоянию на 10 марта 2022 года в сумме сумма.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчет, предоставленный истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед Банком и обоснованным по изложенным выше основаниям. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что кредитный договор являющийся предметом заявленных требований был заключен ответчиком добровольно, условия договоров им не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств. Исполнение обязанностей по кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов Заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Заемщика, она обязан выполнять принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №038/9038/25799-2 от 11 августа 2020 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.