79RS0002-01-2025-000574-29
Дело 2-761/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Серебряковой Ю.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту АО «АТБ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.
В иске указано, что 18.06.2020 АО «АТБ» и ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей с процентной ставкой 14,9% процента годовых. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 22.01.2025 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 1 081 499,84 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 672 252,99 рубля; задолженность по уплате процентов по договору - 84 325,37 рублей; неустойка - 324 921,48 рубль. Используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 94 812 рублей. 05.12.2022 заемщик скончался. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
Просит суд взыскать с лица, принявшего наследственное имущество умершей ФИО2, в пользу АО «АТБ» задолженность по состоянию на 22.01.2025 в размере 851 390,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 672 252,99 рубля, задолженность по уплате процентов по договору – 84 325,37 рублей, неустойка – 94 812 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 027,81 рублей.
Определением от 17.03.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО3
Определением от 14.04.2025 изменен процессуальный статус ФИО1 с третьего лица на соответчика по делу.
В судебное заседание представитель истца АО «АТБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ФИО2 проживали вместе, но он не знал о выданном супруге кредите, на что были потрачены денежные средства ему неизвестно. В период брака с ФИО2 11.09.2015 ими был приобретен автомобиль марки ToyotaCorolla, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который находится в его пользовании.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретенона имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, 18.06.2020 ПАО «АТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 14,9% годовых, срок возврата – до 18.06.2025 включительно.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору.
ФИО2 умерла 05.12.2022 (запись акта о смерти № от 06.12.2022).
Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО2 гашение задолженности по договору не производилось.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.01.2025 размер задолженности ФИО2 составил 1 081 499,84 рублей, из которых: 672 252,99 рублей – задолженность по основному долгу, 84 325,37 рублей – задолженность по уплате процентов, 324 921,48 рублей - неустойка.
Из искового заявления следует, что банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 94 812 рублей.
Стороной ответчика указанный расчет не оспорен. Сведений об ином размере задолженности материалы дела не содержат.
Согласно информации, полученной от нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО от 18.02.2025, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.
По информации Росреестра от 17.02.2025 сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.
Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО следует, что за ФИО2 автомототранспорт не зарегистрирован.
Из сообщения ГУ МЧС России по ЕАО следует, что за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 02.07.1993 (запись акта о заключении брака № от 02.07.1993).
ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от 18.08.1981).
Из материалов дела следует, что 12.08.2015 (то есть в период брака с ФИО2) ответчик ФИО1 приобрел автомобиль Тойота Королла, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени транспортное средство не продано, находится в пользовании ФИО1
По сведениям УМВД России по ЕАО от 08.04.2025, за ФИО1 с 11.09.2005 по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки Toyota Corolla, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруги ФИО2 в виде ? доли на транспортное средство – автомобиля марки ToyotaCorolla, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
По сведениям ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 в базе данных значится счет № от 16.01.2021 карта рассрочки «Халва 2.0» - мобильная, депозитный, остаток денежных средств – 401,34 рубля (по состоянию на 05.12.2022 и на 03.03.2025).
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 имеются открытые счета № от 27.02.2020, остаток денежных средств на 05.12.2022 - 3 362,50 рубля, на 05.03.2025 – 0; № от 05.05.2017, остаток денежных средств на 05.12.2022 - 11,06 рубля, на 05.03.2025 – 0; № от 27.01.2014, остаток денежных средств на 05.12.2022 – 58,06 рубля, на 05.03.2025 - 7,03 рубля; № от 07.07.2014, остаток денежных средств на 05.12.2022 и на 05.03.2025 – 10,37 рубля.
По сведениям АО «АТБ» на имя ФИО2 открыт счет №, по состоянию на 05.12.2022 остаток денежных средств составлял 2015,60 рубля, по состоянию на 13.03.2025 – 0.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО2 с ФИО1, как принявшего наследство после умершего, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В исковых требованиях к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 027 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей 05.12.2022, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.06.2020 № в размере 851 390 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 027 рублей 81 копейки, всего взыскать 873 418 рублей 17 копеек.
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 10.06.2025