УИД: 52OS0[номер]-14 Дело [номер]а-981/2022

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 14 декабря 2022 года

ФИО3 областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя административного истца – ФИО2, представителя заинтересованного лица – администрации городского округа города бор ФИО3 [адрес] – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в ФИО3 областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просил о признании ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:20:0500024:342, общей площадью 60 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и иного специального назначения, вид разрешенного использования: «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона), расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], ФИО1, КФХ «Любава», применяемую за период с [дата] по [дата] недействительной; обязании административного ответчика Правительства ФИО3 [адрес] обеспечить определение кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:20:0500024:342 с учетом нахождения земельного участка в рекреационной территории и зоне санитарного разрыва за период с [дата] по [дата].

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342, площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], ФИО1, КФХ «Любава». Данный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона).

Администрацией г.о.[адрес] были подготовлены, а ФИО4 депутатов г.о.[адрес] были утверждены Генеральный план г.о.[адрес] ФИО3 [адрес], утвержденный решением ФИО4 депутатов г.о.[адрес] ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] и Правила землепользования и застройки г.о.[адрес] (утв. решением от [дата] [номер] ФИО4 депутатов г.о.[адрес] ФИО3 [адрес]).

Согласно Генплану, земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342 был включен в границу населенного пункта [адрес] – функциональная зона малоэтажного жилого строительства, а также в ЗОУИТ – в рекреационную территорию древесно-кустарниковой и луговой растительности и в зону санитарного разрыва. В принятых Правилах землепользования и застройки г.о.[адрес] участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342 включен в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов), с основным для данной зоны видом использования земельного участка – выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур. С описанием вида использования – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством чая, а также включена в ЗОУИТ – в рекреационную территорию древесно-кустарниковой и луговой растительности и в зону санитарного разрыва.

Информация, следующая из Генплана и Правил землепользования и застройки г.о.[адрес] о смене категории, вида разрешенного использования и включения его в ЗОУИТ, в отношении участка ФИО2, администрацией г.о.[адрес] в ЕГРН внесено не было, вследствие чего, при оценке участка эти сведения оценщиками не были учтены.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 52:20:0500024:342, в этот и последующие периоды времени определялась, как кадастровая стоимость участка, отнесенного к землям категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона) без ограничений нахождения участка в ЗОУИТ.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 14 458 200 рублей определена по состоянию на [дата] и указана в отчете об определении кадастровой стоимости ООО «Группа комплексных решений» от [дата] [номер] «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО3 [адрес]» и утверждена Постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО3 [адрес]». Данная кадастровая стоимость внесена в сведения ЕГРН с [дата]. Позднее, Комиссией Росреестра, было принято решение [номер] от [дата] определить кадастровую стоимость объекта недвижимости, в размере рыночной стоимости 8 040 000 рублей.

Однако, в обоих случаях, определения кадастровой стоимости участка было осуществлено применительно к имевшимся в ЕГРН сведениям о категории земель и виду разрешенного использования земельного участка. Сведения о том, что в это время, в отношении участка действовал градостроительный регламент зоны СХ-5, участок был включен в границы населенного пункта (имел фактически иную категорию), кроме того, участок был расположен в ЗОУИТ – на 40 % площади в зоне санитарного разрыва и полностью - на 100 % площади в рекреационной территории древесно-кустарниковой и луговой растительности не учитывались при кадастровой оценке.

Тот факт, что эти обстоятельства реально существовали, несмотря на отсутствие о них информации в ЕГРН и были актуальными, обязательными к применению, установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам

Поскольку, данные существенные сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:20:0500024:342 не были учтены при государственной кадастровой оценке ранее в 2015 и 2018 годах, истец считает, что было допущено неправильное определение оценщиками условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости и существенно повлиявших на определение размера кадастровой стоимости земельного участка, в период до [дата], поскольку, использование участка в промышленных целях было просто незаконно и невозможно, как минимум, ввиду нахождения участка в ЗОУИТ.

Оспаривание кадастровой стоимости участка прямо и непосредственно затрагивает интересы административного истца, поскольку, именно в соответствии кадастровой стоимостью исчисляется земельный налог. Результаты определения кадастровой стоимости (ее размер) прямо затрагивают права и обязанности собственника земельного участка, поскольку, с него подлежит взысканию земельный налог, в размере, исчисленном из кадастровой стоимости земельного участка, не учитывавшей расположение участка в ЗОУИТ (рекреационная территория и зона санитарного разрыва)

Данный фактор, при условии того, что на участке отсутствовали объекты строительства, свидетельствуют о невозможности использования участка в промышленных целях, поскольку, для использования участка, промышленные объекты надо построить, а их строительство было невозможно и прямо запрещено законом (ст. 36 и 51 ГрК РФ). Это обстоятельство существенно сказывается на стоимости участка, поскольку, участок был лишен основных потребительских качеств в экономической деятельности, а кадастровая стоимость не может превышать рыночную, в силу закона.

На сегодняшний день административный иск о взыскании земельного налога с ФИО2 за земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:34[дата] год, исходя из налогооблагаемой базы (оспариваемой кадастровой стоимости) рассматривается в Городецком городском суде ФИО3 [адрес] (дело [номер]а-1743/2022). Следовательно, правом, на оспаривание результатов кадастровой стоимости, установленной в период с [дата] по [дата] год ФИО2, по мнению стороны истца, обладает, поскольку, надлежащим способом защиты, в этом деле, является оспаривание результатов кадастровой оценки земельного участка, принадлежащего ФИО2

Как следует из позиции Правительства ФИО3 [адрес] по административному исковому заявлению, Постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального назначения ФИО3 [адрес]» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической?деятельности, земель обороны, безопасности, и земель иного специального ЕЕ: ФИО3 [адрес], определенные по состоянию на [дата]. Полномочия Правительства ФИО3 [адрес] по изданию постановления Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] определены ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей принятия постановления).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО3 [адрес] утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от [дата] [номер]-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административный истец оспаривает кадастровую стоимость, применяемую в период с [дата] по [дата].

В соответствии с приложением [номер] к Постановлению [номер], кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342была установлена в размере 14 458 200 рублей по состоянию на [дата], дата начала применения [дата].

Как указывает административный истец, а также данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата], предоставленной в материалы дела, указанная кадастровая стоимость действовала в период с [дата] по [дата].

В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре [номер] от [дата] кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере 8 040 000 рублей, дата начала применения [дата].

Таким образом, в период с [дата] по [дата] применялась стоимость, установленная решением комиссии в размере 8 040 000 рублей.

Административный истец указывает, что: «На сегодняшний день административный иск о взыскании земельного налога с ФИО2 за земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:34[дата] год, исходя из налогооблагаемой базы (оспариваемой кадастровой стоимости) рассматривается в Городецком городском суде дело [номер]а-1743/2022».

Таким образом, по мнению ответчика, административным истцом не представлено доказательств того, результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, применяемыми в период с [дата] по [дата], затронуты его права и обязанности.

Кроме того, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, установленная в соответствии с приложением [номер] к Постановлению [номер], с [дата], является действующей, так как в период с [дата] по [дата] действовала кадастровая стоимость, установленная решением комиссии.

Следовательно, Правительство ФИО3 [адрес] не является н ответчиком по настоящему делу, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО10 просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации городского округа города бор ФИО3 [адрес] –ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при том, что выбранный им способ защиты своего нарушенного права должен соответствовать его содержанию, а также спорного правоотношения, характеру такого нарушения. Способ защиты права также должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изложен один из основных принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

На основании пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости, являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 24.18 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Абзац 3 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее – архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ Приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], вступившим в силу [дата], утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

В Приложении к Приказу Минэкономразвития России от [дата] [номер] установлены виды разрешенного использования земельных участков: «производственная деятельность» (код 6.0) допускается размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом; «легкая промышленность» (код 6.3) допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для текстильной, фарфорофаянсовой, электронной промышленности; «связь» (код 6.8) допускает размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1, 3.2.3; «склады» допускает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов; «целлюлозно-бумажная промышленность» (код 6.11) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для целлюлозно-бумажного производства, производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, издательской и полиграфической деятельности, тиражирования записанных носителей информации.

По состоянию на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ФИО3 [адрес] в 2012-2014 годы кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от [дата] [номер], где для определения кадастровой стоимости установлены, в том числе, такие группы разрешенного использования как «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (пункт 1.2.9).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, в связи с чем при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование, в связи с чем, в данном случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Из материалов дела судом установлено, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342, площадью 60 000 +/– 86 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)», расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], ФИО1, КФХ «Любава».

Таким образом, указанный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона).

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет [дата]. Земельный участок имеет категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также и вид разрешенного использования – для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона), а также относится ко 2 группе видов разрешенного использования земельных участков, имеет.

Постановлением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения ФИО3 [адрес]» по результатам проведения очередной государственной оценки кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была установлена в размере 14 458 200 рублей.

Кадастровая стоимость была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 2 группы видов разрешенного использования (240,97 руб./кв.м.) – «земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; – земельные участки для размещения складских зданий и сооружений (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов); – земельные участки для установления полос отвода железных дорог, переданные в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами».

Впоследствии каких-либо изменений в сведения по этому земельному участку в ЕГРН вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

[дата] ФИО2 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342, с приложением отчета об оценке [номер] от [дата].

[дата] решением комиссии [номер] заявление ФИО2 было удовлетворено, и определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342 в размере рыночной стоимости, установленной в представленном ею отчете об оценке [номер] от [дата]– 8 040 000 рублей, по состоянию на [дата] (л.д.71-72, 85-160, т.1)

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с КН 52:20:0500024:342, в период с [дата] по [дата] определялась, как кадастровая стоимость участка, отнесенного к землям категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и иного специального назначения с видом разрешенного использования: для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона) без учета нахождения участка в ЗОУИТ и территориальной зоне СХ-5, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что информация, следующая из Генплана и Правил землепользования и застройки г.о.[адрес] о смене категории, вида разрешенного использования и включения его в ЗОУИТ, в отношении участка ФИО2, администрацией г.о.[адрес] в ЕГРН внесено не было, вследствие чего, при оценке участка эти сведения оценщиками не были учтены.

Как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. При этом вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В данном случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342 определен как «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)», категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Данный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в приказе Минэкономразвития Российской Федерации [номер] от [дата] (впоследствии в приказе Минэкономразвития России от [дата] [номер]), должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Судом из материалов настоящего дела, а также административного дела [номер]а-26/2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342 представляет собой самостоятельный объект недвижимости, относится к категории земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеет вид разрешенного использования «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)». Данный земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:142, который был предоставлен ФИО7 [дата] году (дополнительный отвод земли [дата]) администраций [адрес] для ведения крестьянского хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером 52:20:0000000:142 был передан ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от [дата] (свидетельство о государственной регистрации права от [дата]).

Разделение земельного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:142 произведено на основании заявления собственника земельного участка ФИО10

Земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342 был поставлен на кадастровый учет [дата] как вновь образованный с установлением категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. [дата] УФРС по ФИО3 [адрес] выдало ФИО10 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342.

На основании распоряжения Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]-р, земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342 был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона).

Изменение категории земли и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342 было произведено на основании заявления собственника ФИО10

[дата] указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342 является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342 вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ФИО3 [адрес], сформированный по состоянию на [дата].

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342 в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от [дата] [номер] по заявлению ФИО2 в размере 8 040 000 рублей.

[дата] указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 52:20:0500024:342, 52:20:0000000:142, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, свидетельства о государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342, усматривается, что категория земель либо вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342, установленных распоряжением Правительства ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]-р, не менялись.

При проведении кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером 52:20:0500024:342 отнесен оценщиком ко 2 группе видов разрешенного использования, учитывая, что данный участок имел разрешенное использование - «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)».

Таким образом, при государственной кадастровой оценке оценщиком были указаны достоверные сведения по спорному земельному участку, включая категорию земель, вид разрешенного использования и иные качественные и количественные характеристики, а также оценщиком правильно определены условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), и правильно применены данные при расчете кадастровой стоимости.

При этом кадастровая стоимость была изменена на основании решения комиссии [номер] от [дата], которое было принято в связи с обращением ФИО2 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из ответа УФНС России по ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]ДСП, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:20:0500024:342 для целей налогообложения составляет: на 2015, 2016, 2017 года – 5 974 200 рублей, на 2018, 2019, 2020 года – 8 040 000 рублей, т.е. для целей налогообложения кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 2 группы видов разрешенного использования.

Ссылки административного истца на решение ФИО3 областного суда от [дата], апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от [дата], которыми были признаны недействующими Генеральный план городского округа [адрес] ФИО3 [адрес], утвержденный решением ФИО4 депутатов городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342 относительно границ населенного пункта [адрес] ФИО1 сельсовета, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка и Правила землепользования и застройки городского округа [адрес], утвержденные решением ФИО4 депутатов городского округа [адрес] от [дата] [номер], в части включения земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342, в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов), не свидетельствуют об изменении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:20:0500024:342.

Кроме того, судом при рассмотрении административного дела [номер]а-26/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, также не было установлено наличие реестровой ошибки при внесении органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:20:0500024:342, применяемую за период с [дата] по [дата] недействительной; обязании административного ответчика Правительства ФИО3 [адрес] обеспечить определение кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:20:0500024:342 с учетом нахождения земельного участка в рекреационной территории и зоне санитарного разрыва за период с [дата] по [дата], не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:20:0500024:342, общей площадью 60 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и иного специального назначения, вид разрешенного использования: «для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона), расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], ФИО1, КФХ «Любава», применяемую за период с [дата] по [дата] недействительной; обязании административного ответчика Правительства ФИО3 [адрес] обеспечить определение кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:20:0500024:342 с учетом нахождения земельного участка в рекреационной территории и зоне санитарного разрыва за период с [дата] по [дата] – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда А.М. Жилкин