УИД 61RS0012-01-2023-004583-15 дело № 1-628/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«15» декабря 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Любиченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 17.01.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.11.2018 г. освободившегося по отбытию наказания;
по данному уголовному делу 06.11.2023 г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, 08.11.2023 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период с 18:00 час. 31.10.2023 г. до 03:00 час. 01.11.2023 г., находясь по адресу: <адрес>, в комнате на диване под курткой увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei P30 Lite» в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 7 000 руб.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Учитывая указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы 15.11.2018 г.; имеет постоянное место регистрации и жительства; проживает с сестрой и ее семьей; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 147); имеет место работы, официальный источник дохода; принимал участие в СВО, где получил ранения, в том числе, мягких тканей ноги, в области позвоночника, награжден медалями (государственными наградами РФ) «За отвагу», «За ратную доблесть».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от 05.11.2023 г., протокол осмотра места происшествия от 05.11.2023 г. с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 16-18, 19-22), протокол проверки показаний на месте от 17.11.2023 г. (т. 1 л.д. 102-108), согласно которым ФИО1, после того, как в ходе ОРМ была установлена его причастность к совершению преступления, подробно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, выдал выкупленный из комиссионного магазина «Пионер» ранее им сданный похищенный мобильный телефон, который впоследствии был возвращен потерпевшему, в связи с чем потерпевшему возмещен причиненный преступлением вред, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, что также подтверждается информацией, полученной от потерпевшего судом; при проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал место преступления, на месте воспроизвел обстоятельства его совершения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; наличие государственных наград, полученных за участие в СВО в 2022 году, а также состояние здоровья подсудимого.
В тексте заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № 5110 от 15.11.2023 г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 109-110) имеется указание на наличие у ФИО1, с его слов, малолетнего ребенка.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, действительно, от него был рожден ребенок, который в настоящее время проживает со своей матерью в другом городе. Официально ребенок на него не оформлен, участие в воспитании и содержании ребенка в настоящее время он не принимает.
При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием каких-либо объективных сведений и доказательств в их подтверждение о том, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, а также, с учетом пояснений подсудимого о том, что в отношении указанного им ребенка он участия в воспитании и содержании не принимает, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 17.01.2017 г.
Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, приведено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения привело подсудимого к совершению им преступления и повлияло на обстоятельства преступления, в судебном заседании не представлено, фабула обвинения таких сведений не содержит, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления и не повлияло на его обстоятельства.
Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, в данном случае суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления; совокупности смягчающих наказание обстоятельств; личности подсудимого, в том числе, его неудовлетворительного состояния здоровья от полученных в СВО ранений, в целом положительных характеризующих его личность данных, того, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, имеет государственные награды «За отвагу», «За ратную доблесть» при участии в СВО; его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, тем самым полностью загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 с учетом личности подсудимого, назначаемого наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 53), надлежит считать возвращенным по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела документы, надлежит оставить в уголовном деле.
Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 000 руб. (т. 1 л.д. 39). В настоящее время потерпевшим заявлено о полном погашении ущерба, причиненного преступлением, а также об отсутствии претензий к подсудимому и нежелании поддерживать исковые требования.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 53), считать возвращенным по принадлежности;
- хранящиеся в материалах уголовного дела документы, оставить в уголовном деле.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.
Судья подпись