УИД 77RS0006-02-2022-012775-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/23 по иску ФИО1 к ООО «САТУФ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «САТУФ» был заключен Договор № 3/628 на выполнение работ по ремонту помещения. В период с 03 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года Истцом были выданы Ответчику денежные средства в качестве аванса за работу и материалы в размере сумма, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств. Вместе с тем, до настоящего момента ответчиком не предоставлен отчет о расходовании Аванса, денежные средства истца, уплаченные в качестве Аванса, ответчик не возвратил. Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Договора: «Подрядчик производит выполнение работ в следующие сроки: начало работ 20 ноября 2021 года; окончание работ 20 марта 2022 года. Ответчик до настоящего момента не сдал объект истцу, более того, ответчик и вовсе скрывается, не выходит на связь истцом. 23.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 29.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, исходя из суммы долга сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «САТУФ» был заключен Договор № 3/628 на выполнение работ по ремонту помещения.
В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить ремонт помещения, расположенного по адресу: адрес. квартира 628 (далее - «Объект»), в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, в объеме, установленном в Приложении №1 и в сроки, установленные статье 3 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п. 3.1 Договора: «Подрядчик производит выполнение работ в седеющие сроки: начало работ 20 ноября 2021 года; окончание работ 20 марта 2022 года.
В соответствии с п. 5.4.1 Договора, Подрядчик обязан самостоятельно осуществлять приобретение материалов (в качестве агента по поручению) за счет Заказчика. В случае, если Заказчик выплатил подрядчику аванс для приобретения материалов, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить авансовый отчет с предоставлением документов, подтверждающих поставку соответствующих материалов (товарные чеки, товарно-транспортные накладные, кассовые чеки и пр.).
В период с 03 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года Истцом были выданы Ответчику денежные средства в качестве аванса за работу и материалы в размере сумма, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик до настоящего момента не сдал объект истцу, более того, ответчик и вовсе скрывается, не выходит на связь истцом.
23.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств проведения ремонтных работ в помещении истца, а также приобретения необходимых для ремонта материалов ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).
Согласно п. 7.4 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер такой пени устанавливается одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ.
Согласно расчету истца, размер пени составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере.
В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 29.09.2022 составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, исходя из суммы долга сумма, учитывая, что такое взыскание приведет к восстановлению прав истца и недопущению ответчиком просрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((774 000 + 32 274,77 + 1 113,29 + 15 000) * 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, о применении указанной нормы ответчик не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Доводы ответчика о том, что работы по договору выполнены в установленный срок, то есть 30.06.2022, являются необоснованными, учитывая, что из условий заключенного между сторонами договора следует, что сроком окончания работ является 20.03.2022.
Ссылка ответчика на то, что в рамках исполнения договора истец выразил желание внести конструктивные изменения в отделочные работы, что привело к пролонгации срока окончания работ, являются несостоятельными, поскольку каких-либо дополнительных соглашений к договору между сторонами не заключалось. Представленная в материалы дела копия сметы не содержит сведений о согласовании между сторонами продления срока выполнения работ, а наличии рукописной записи «до 30.06.22» факт согласования сроков выполнения работ с достоверностью не подтверждает.
Доводы ответчика о том, что истец уклонился от подписания акта выполненных работ, являются голословными и объективно ничем не подтверждены. При этом суд отмечает, что ответчик не был лишен права в случае отказа истца от подписания акта, составить односторонний акт, направив его истцу, однако таким правом не воспользовался. Более того, направленный в адрес электронной почты истца отчет о приобретенных товарах не может свидетельствовать о фактическом исполнении ответчиком условий договора, поскольку чеки датированы после окончательного срока выполнения работ, то есть после 20.03.2022. Приобретение ответчиком товаров, указанных в чеках, для производства работ в квартире истца, ответчиком не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «САТУФ», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму невозвращенного аванса по договору в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022г. по 29.09.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «САТУФ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, исходя из суммы долга сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «САТУФ», ИНН <***> в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 02 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская