Судья Рахматулина Е.А. Дело № №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе главы администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,
установил:
администрация муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области об уменьшении размера исполнительского сбора.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что подсудность данного спора определяется местом нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявителю административное исковое заявление, районный суд пришел к выводу о неподсудности административного искового заявления администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» Кировскому районному суду г. Астрахани.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГОб исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен в статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).
Из материалов следует, что юридическим адресом должника администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» является – <адрес>
Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» на территории Кировского района г. Астрахани не имеется.
То есть исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем по указанному адресу, который не входит в территорию Кировского района г. Астрахани.
Местом нахождения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области является: <адрес>, однако в рассматриваемом случае оно не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель по отношению к административному истцу.
С учетом изложенного, районный суд пришел к правильному выводу о возврате административного искового заявления, разъяснив заявителю право обращения с настоящим иском в Енотаевский районный суд Астраханской области.
Кроме того, порядок рассмотрения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит определению судом на стадии принятия заявления к производству суда.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу главы администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.