Решение по делу № 2-170/2023 от 21.02.2023 - о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

УИД- 36RS0020-01-2022-002936-97

Гражданское дело №2-170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 21 февраля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройТехМонтаж» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехМонтаж» (далее ответчик), указывая на то, что 03.08.2017 между сторонами был заключен договор целевого займа № 11-З о предоставлении ответчиком истцу денежных средств в сумме 430000,00 рублей на приобретение жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Так же 03.08.2017 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что оплата произведена за счет средств материнского капитала, право собственности зарегистрировано с учетом обременения – ипотека в силу закона. Обязательства ФИО2 исполнены. Оплата по договорам купли-продажи и целевого займа произведена в полном объеме, однако обременение в отношении недвижимого имущества сохраняется до настоящего времени, в связи с тем, что ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии обременения. Истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор и установлено обременение в отношении данных объектов недвижимости

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «СтройТехМонтаж», представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Истец и представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2, п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, что 03.08.2017 между ООО «СтройТехМонтаж» и ФИО2 был заключен договор целевого займа № 11-З, согласно которому истцу ответчиком предоставляются денежные средства в сумме 430000,00 рубля с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых сроком на 12 месяцев с даты фактического получения денежных средств на приобретение жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 93-94).

03.08.2017 между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Предмет договора – указанное в нем недивжимое имущество фактически передано покупателю согласно передаточному акту (л.д.11-12, 13, 95-97).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 36:19:6400011:2-360/015/2017-1 была произведена регистрация права собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 03.08.2017, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «СтройТехМонтаж» в отношении объектов недвижимости сроком действия с 10.08.2017 до полного исполнения сторонами обязательств по договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).

Свои обязательства перед ответчиком по договору целевого займа от 03.08.2017 истцом выполнены в полном объеме: 428026,00 рубля оплачены ответчику за денежных средств, предоставленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № на имя ФИО2 на основании решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области от 15.11.2016 №669612/16 путем их перевода на банковский счет ответчика 12.09.2017, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.18). Представлен платежный документ о перечислении также ответчику ООО «СтройТехМонтаж» истцом 2000 рублей по договору целевого займа № 11-З от 03.08.2017 (л.д.98).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что обязательство ФИО7 по кредитному договору прекращено его надлежащим исполнением, данное обстоятельство в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. Залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости.

В настоящее время истец, является собственниками объектов - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты, нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом документального подтверждения исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, суд считает, что на основании ст. 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.4). Расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд в сумме 7000 рублей, подтвержденные договором от 01.12.2022 и квитанцией №2 от 13.12.2022 (л.д.22,23) с учетом объема проведенной представителем работы и представленных в дело доказательств, касающихся заявленных требований, суд также считает соответствующими критерию разумности и подлежащими взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером: № и земельного участка общей площадью 3800 кв.м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении (обременении) права - ипотеке в силу закона в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 02.03.2023.