Дело № 1-145/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-001077-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Аслановым А.В., секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чегемского района Доткулова Б.М., помощников прокурора Чегемского района Унатлокова М.М., ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № 433 от 06.07.2012г., ордер № 01643 от 17.05.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/397 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 года рождения, <данные изъяты>, судимой:

- по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2016г. по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным 2 года; постановлением Нальчикского городского суда КБР от 28.04.2017г. отменено условное осуждение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 18.02.2019г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, 07.03.2023г. в 18 час. 23 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на углу <адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Самсунг Гэлакси А03кор» с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграм», и осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере 4 702 рубля через мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», со счета своей банковской карты № на счет банковской карты «Тинькофф Банк» №, от неустановленного лица получила смс-сообщение с фотографией с описанием местонахождения наркотического средства номинальным весом 1 гр. и координаты <данные изъяты>.

Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 07.03.2023г. примерно в 19 час. 00 мин. прибыла на участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрела вещество, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 799 от 08.03.2023г. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона (1 -фенил-2пирролидин -1- илпентан- 1 – он –[?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], включенный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 г. №882 в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,02 гр., что в соответствии со списком № 1 раздела «наркотические средства», утвержденным постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств, и незаконно хранила до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 07.03.2023г. в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая ФИО2 поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания ею своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самой подсудимой, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2,

- данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых следует, что 07 марта 2023 года примерно в 18 час. 30 мин., находясь на углу <адрес>, в глобальной сети «Интернет», со своего телефона марки «Самсунг Гэлакси А03кор», через приложение «Телеграмм», зашла на страницу «телеграмм - бота», точное название которого вспомнить точно не смогла, так как часто меняет свой ник. Данный телеграм-бот, занимается реализацией наркотических средств, а именно так называемого «соль». Далее, нажала на локацию «Чегем» и выбрала номинальную массу 1 гр. Затем, от него же пришло сообщение с указанием реквизитов банковской карты и стоимость 4 702 рубля. Находясь там же, она через мобильное приложение «Тинькофф Онлайн» осуществила операцию по переводу со счета своей банковской карты №, стоимости наркотического средства на указанный в сообщении номер карты в размере 4 702 рубля. После этого, ей прислали фотографию тайника с точными географическим координатами, откуда она сможет забрать наркотическое средство, то есть прислали геолокацию местонахождения тайниковой закладки в г. п. Чегем Чегемского района КБР. Так как она плохо ориентируется в г. п. Чегем, позвонила своему знакомому Х.А. и попросила проехать с ней, и сообщила ложные сведения о цели своей поездки. На это, согласившись, он вскоре подошел на то же место, где она находилась. Затем, они сели на такси, а именно белую «Ладу Гранту», которая стояла там рядом и направились в г. п. Чегем Чегемского района КБР. По пути следования, ФИО2 вбила указанные географические координаты в мобильное приложение «Гугл Карты» и далее указывала водителю, куда именно ехать. Проезжая по ул. <адрес>., она попросила остановить автомашину, так как по координатам, ей необходимо было уйти дальше в поле. Они вышли из такси и расплатившись отпустили. Х.А. сказала, что ей необходимо отлучиться по нужде и попросила немного подождать её там, сама же пошла в поле на территорию старой мусорной свалки. Пользуясь мобильным приложением «Гугл Карты» и ориентируясь по фотографии она нашла место закладки наркотического средства примерно в 19 часов 00 минут 07.03.2023г. Как и было указано на фотографии, полимерный сверток желтого цвета с наркотическим средством, приобретенным ею ранее, находился под бетонным изделием. Подобрав данный сверток, она положила его в свою женскую сумку черного цвета, которая находилась при ней и вернулась к тому месту, где ожидал Х.А.

В момент, когда она подошла к Х.А., к ним подъехала автомашина, из которой вышли незнакомые лица. Подойдя к ним, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и начали спрашивать анкетные данные, почему находятся в данном месте и есть ли при себе предметы или вещества, запрещенные свободном обороте на территории РФ, на что она сообщила, что приехала забрать тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», и что она находиться при ней в сумке. После этого, на место приехали еще сотрудники полиции, были приглашены две ранее незнакомые девушки в качестве понятых и в их присутствии был проведен её личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А03кор» с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, и произведены смывы с её рук и носогубного треугольника, также контрольный смыв. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, опечатан оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району». Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она показала сотрудникам полиции, где именно была обнаружена тайниковая закладка с наркотическим средством, приобретенным ею 07.03.2023г. Все общение, в ходе приобретения наркотического средства, происходило только в приложении «Телеграмм», каких-либо абонентских номеров ей не передавали, и с ними не связывалась. Далее находясь в ОМВД России по Чегемскому району КБР, она дала пояснения по обстоятельствам приобретения наркотического средства. Цели сбыта у неё не было, она приобрела его для личного потребления, так как давно употребляет наркотическое средство «соль». Уже 08.03.2023г. от сотрудников полиции ей стало известно, что по результатам проведенной экспертизы, в полимерном свертке, подобранном ею, действительно находилось наркотическое средство «соль». Свою вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, признала в полном объеме и в содеянном раскаивается. На вопрос: Вы сообщали Х.А. с какой целью направляетесь в г. п. Чегем? она ответила: «Нет, я ему сказала, что у меня там личные дела и просто попросила сопроводить меня. О том, что я приобретаю наркотическое средство ему известно не было». л. д. 34-37;

- данные ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что придерживается ранее данных показаний. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта 07.03.2023г. на территории г. Чегем Чегемского района КБР, признает в полном объеме. На вопрос: «Из Ваших показаний следует, что тайниковую закладку Вы обнаружили примерно в 19 часов 00 минут 07.03.2023г., а согласно рапорта сотрудника полиции, Вы были замечены ими примерно в 22 часа 00 минут, как можете пояснить данное обстоятельство?, она ответила: «В рапорте сотрудников отображены действительные обстоятельства, так как я ориентировалась на примерное время, и к тому же после того, как я нашла и подняла тайниковую закладку, я по нужде задержалась в поле и вышла к дороге спустя немного времени. А после этого мы с Х.А. еще некоторое время стояли у дороги в поисках машины, на которой могли бы уехать». л. д. 43-45.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после оглашения её показаний, данные ею в ходе предварительного следствия, поддержала и подтвердила их полностью.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования свидетелей:

- М.С., из которых следует, что им была получена информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств путем тайниковой закладки на участке местности, расположенном примерно в 650 метрах слева от <адрес>, в связи с чем, было незамедлительно принято решение о проверке данной информации на месте. Так, 07 марта 2023 года выехал туда с сотрудниками ГНК ОМВД России по Чегемскому району и примерно в 22 час. 00 мин. 07.03.2023г. ими были замечены мужчина и женщина, которых в последующем узнал, как Х.А., ФИО4 г. р. и ФИО2, ФИО4 г. р., находившиеся по адресу: <данные изъяты> в 300 метрах <адрес>. При этом они представились им и предъявили свои служебные удостоверения, и начали устанавливать их анкетные данные и спрашивать, зачем они приехали на данный участок местности. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе личного досмотра ФИО2, в женской сумке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. После этого в присутствии понятых, данный полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изоляционной лентой был изъят и упакован в один полимерный пакет и опечатан печатью «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району КБР», где оба понятых расписались, также у ФИО2 был изъят сотовый телефона марки «Самсунг». Также с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 были произведены смывы на марлевые тампоны, которые также упакованы в разные полимерные пакеты, и контрольный смыв, который упакован в отдельный пакет. После составления был предъявлен участвующим лицам протокол личного досмотра ФИО2, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Далее, был произведен осмотр места происшествия на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном в 650 метрах слева от <адрес>, в ходе которого, ФИО2 добровольно указала на место, откуда и подобрала, приобретенное ею ранее наркотическое средство. Далее на ФИО3 были составлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование для установления нахождения в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и ознакомлены под роспись, однако они отказались от прохождения освидетельствования, хотя им были разъяснены правовые последствия. Также, был произведен личный досмотр Х.А., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. л.д. 70-72;

- Х.А., из которых следует, что 07 марта 2023 года примерно в вечернее время, ему позвонила его знакомая ФИО2 и попросила сопроводить её в г. п.Чегем Чегемского района КБР. Так как в тот вечер он не был занят, находился примерно в том же районе, где и ФИО2, решил ей помочь, согласился и подошел на угол улиц <адрес>. Они сели на такси, а именно белую «Ладу Гранту», гос.номера не запоминал, которая стояла там рядом и направились в г. Чегем Чегемского района КБР. По пути он спросил ФИО2, с какой целью направились туда, однако она конкретно ничего не сказала, лишь сообщила, что у нее там срочные дела личного характера. Его попросила показать водителю, где находится дом № по ул. <адрес>. Когда они уже выезжали за пределы строений в г. п. Чегем, ФИО2 сама попросила остановить автомашину, они вышли из такси и расплатившись ФИО2 отпустила водителя такси, а его попросила подождать, так как ей необходимо было отлучиться по нужде. Точное время прибытия Х.А. сказать не смог, так как на время особо внимания не обращал, но было темное время суток. Все это время он стоял возле проезжей части по улице <адрес> Так, он прождал её там некоторое время, начал переживать из-за долгого отсутствия и хотел уже тоже пойти искать ФИО2 в ту сторону, в которую она ушла. В этот момент, в темноте увидел силуэт, и вскоре она сама подошла к ней. На его вопрос, почему её так долго не было, она опять конкретного ответа не дала, и они начали с ней подниматься по улице <адрес> в направлении улицы <адрес> и хотели вызвать такси. Х.А. так и не понял, куда она ходила и что делала. Как только они начали идти рядом с заброшенной автозаправочной станции, расположенной у автодороги, к ним обратились молодые люди, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и начали уточнять их анкетные данные и цель их нахождения на данном месте. Он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции сообщили, что будет проведен их личный допрос. Далее на указанное место, где они находились по адресу: <данные изъяты> в 300 метрах от <адрес>, приехали и другие сотрудники полиции и были приглашены две ранее незнакомых ей девушки в качестве понятых. Сотрудники полиции сказали, что будут проводить личный досмотр ФИО2 Затем спустя некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что в сумке у ФИО2 нашли полимерный сверток с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Также сотрудниками полиции с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, где она показала место, где подобрала наркотическое средство, изъятое у нее. О том, что у ФИО2 при себе было наркотическое средство, он не знал, пока не сообщили сотрудники полиции. л. д. 73-74;

- М.К., из которых следует, что 07 марта 2023 года примерно в 22 час. 15 мин., когда она находилась на территории гостиничного комплекса, где проживает в настоящий момент, к ней подошел ранее незнакомый парень, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего данный сотрудник попросил её поучаствовать в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что она согласилась. После чего проехала с данным сотрудником на участок местности, расположенный при выезде из г. п. Чегем на территории заброшенной автозаправочной станции, где находились ранее незнакомые ей люди. Далее сотрудником полиции, женщине, которая представилась ФИО2 и понятым разъяснено, что будет проводиться личный досмотр ФИО2, а также разъяснил их права и обязанности. Далее был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен в женской сумке и изъят полимерный сверток, сотовый телефон марки «Самсунг», произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2, также контрольный смыв, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району» и изъяты. После составления протокол был предъявлен участвующим лицам, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. л.д. 75-76;

- Е.Л., аналогичные показаниям свидетеля М.К. л.д. 78-79.

Кроме вышеизложенных показаний подсудимой и свидетелей обвинения, виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Чегемскому району, лейтенанта полиции М.С. от 07.03.2023 года о том, что 07.03.2023 года в ходе проведения рейдовых мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории Чегемского района КБР, примерно в 22 часа 00 минут, на заброшенной автозаправочной станции, расположенной по адресу: <данные изъяты> в 300 метрах от <адрес>, были замечены ФИО2, ФИО4 года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты> и Х.А., ФИО4 года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>. После установления личности указанных граждан, а также установления причины и их местонахождения на данном месте, стало известно, что ФИО2 прибыла на данное место с целью забрать приобретенное ею ранее наркотическое средство «N-метилэфедрон». После чего на место была вызвана СОГ ОМВД России по Чегемскому району, которым в ходе произведенного личного досмотра в присутствии двух понятых из женской сумки, принадлежащей ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с содержимым внутри кристаллическим веществом белого цвета. л. д. 5

- протоколом личного досмотра ФИО2 с фототаблицей, произведенного в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 55 мин. 07.03.2023г. по адресу: <данные изъяты> в 300 метрах от <адрес>, в ходе которого изъят полимерный сверток желтого цвета, в котором находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №799 от 08.03.2023г. на момент проведения экспертизы, вещество массой 1,02 гр., содержит в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона (1 -фенил-2пирролидин -1- илпентан- 1 – он –[?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Также изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А03кор», три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 и контрольный смыв. л. д. 6-8

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 года с фототаблицей, произведенного на участке местности, расположенном примерно в 650 метрах слева от <адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на место, откуда 07.03.2023 года подобрала тайниковую закладку с приобретенным ею ранее наркотическим средством. л. д. 9-14

- протоколом осмотра предметов от 08.03.2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр, сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси А03кор» (Samsung Galaxy A03 Core), трех марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 и контрольного смыва, а также вещества массой 1,02 гр., которое содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона (1 -фенил-2пирролидин -1- илпентан- 1 – он –[?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], упакованные в прозрачные полимерные пакеты опечатанные печатью ЭКЦ МВД по КБР «Для пакетов №10», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО4 по адресу: <данные изъяты> в 300 метрах от <адрес>. л. д. 59-66

- заключением судебной физико-химической экспертизы №799 от 08.03.2023г. согласно которому, вещество массой 1,02гр., на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона (1 -фенил-2пирролидин -1- илпентан- 1 – он –[?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с соответствующими изменениями). На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубных треугольников ФИО2, а также на тампоне с контрольным смывом, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. л. д. 22-27

Оценивая показания подсудимой ФИО2, а также показания свидетелей, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимой и свидетелей, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей, установлено, что в отношении подсудимой ФИО2 какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершались.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При этом, в материалах дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступного деяния, совершенного подсудимой ФИО2

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой ФИО2 или юридическую оценку её действий, не имеется.

Кроме того, в ходе осмотра предметов и личного досмотра, все изъятые предметы были предъявлены на обозрение участникам осмотра и личного досмотра, в том числе понятым. Показания понятых не противоречат материалам дела, и последние в своих показаниях подробно показывали все действия, произведенные на месте осмотра и личного досмотра.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленного органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимой ФИО2 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимой ФИО2 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие на иждивении двоих малолетних детей, ФИО4 года рождения и ФИО4 года рождения»; «активное способствование раскрытию и расследованию преступления - состоящее в её активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что она представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давала пояснения относительно обстоятельств совершения ею преступления, а также при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представляла органам следствия информацию, до того им неизвестную», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 судом признаются то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «НД» МЗ КБР по г. о. Нальчик не состоит, под «Д» наблюдением ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится, имеет на иждивении престарелых родителей: мать ФИО4 года рождения и отец ФИО4 года рождения, который является инвалидом 1 группы – бессрочно.

При признании опасного и особо опасного рецидива правовое значение придается лишь судимостям, при которых осужденному назначалось наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное преступление, а также если условное осуждение к лишению свободы и отсрочка исполнения приговора были отменены и лицо к моменту совершения нового преступления было направлено для отбывания наказания в места лишения свободы.

В пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений, а именно согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ею совершено тяжкое преступление и ранее она была осуждена по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2016г. за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, которое постановлением Нальчикского городского суда КБР от 28.04.2017г. отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобождена 18.02.2019г. по отбытии срока наказания.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 1-2 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих её личность - которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своими родителями и детьми, не состоит в браке, официально не работает, имеет судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19.02.2016г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, её имущественного положения и её семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, к подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 не замужем, проживает совместно с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, характеризуется удовлетворительно.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания, то есть о возможности применения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимой ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения её малолетними детьми С.И. ФИО4 года рождения и Т.И. ФИО4 года рождения четырнадцатилетнего возраста, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни подсудимой ФИО2 на свободе, данных о её личности, принимая во внимание то, что помимо детей она также имеет на иждивении своих престарелых родителей: мать ФИО4 года рождения и отец ФИО4 года рождения, который является инвалидом 1 группы – бессрочно, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении неё положений ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения её малолетними детьми С.И. ФИО4 года рождения и Т.И. ФИО4 года рождения четырнадцатилетнего возраста, поскольку это отвечает целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, препятствующих применению в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. 82 УК РФ, а равно фактов, свидетельствующих о том, что она не исполняет своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из интересов двоих малолетних детей, развитию которых и формированию их личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса их матери, суд приходит к выводу о возможности применения отсрочки от отбывания наказания до достижения ее малолетними детьми С.И. ФИО4 года рождения и Т.И. ФИО4 года рождения - 14 летнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

08.03.2023г. подсудимая ФИО2 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 10.03.2023 подсудимая ФИО2 освобождена из-под стражи в зале суда.

10.03.2023г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимой ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 82 УК РФ, отсрочкой реального отбывания ею наказания до достижения её малолетними детьми С.И. ФИО4 года рождения и Т.И. ФИО4 года рождения четырнадцатилетнего возраста, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении неё, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу - л. д. 67-69:

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А03кор» (Samsung Galaxy A03 Core), хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2;

- три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 и контрольный смыв, а также вещество массой 0,97 гр. (с четом израсходованного 0,05гр.), содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона (1 -фенил-2пирролидин -1- илпентан- 1 – он –[?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.2 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетними детьми С.И. ФИО4 года рождения и Т.И. ФИО4 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если она откажется от детей или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осужденной ФИО2 явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства.

В период отсрочки от отбывания наказания возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться в указанный орган для регистрации, в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 в период отсрочки от отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания, в силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО2 зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей в порядке задержания с 08.03.2023г. по 09.03.2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А03кор» (Samsung Galaxy A03 Core), хранящийся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности осужденной ФИО2;

- три марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 и контрольный смыв, а также вещество массой 0,97 гр. (с четом израсходованного 0,05 гр.), содержащее в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона (1 -фенил-2пирролидин -1- илпентан- 1 – он –[?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п.2 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев